​Stikstofclaim wil duidelijkheid over totstandkoming 7de APN

Volgens Stichting Stikstofclaim is het 7de Actieprogramma Nitraat (7de APN) niet volgens de Nitraatrichtlijn uitgevoerd, terwijl het APN juist een onderdeel is van de Nitraatrichtlijn. Dit heeft gevolgen gehad voor de totstandkoming van de derogatiebeschikking. Stikstofclaim roept daarom de twee LNV-ministers ter verantwoording. De Nitraatrichtlijn vereist dat lidstaten het grond- en oppervlaktewater monitoren op verontreiniging door agrarische bronnen. Uit onderzoek van Stikstofclaim blijkt dat in het APN ook nitraat uit niet-agrarische bronnen is gemonitord en gerapporteerd. Vervolgens zijn deze cijfers in het regeerakkoord geïmplementeerd en doelen uit de Kaderrichtlijn Water zijn toegepast in het APN. Volgens Stikstofclaim hebben ministers zelfs verzocht aan de EU-commissaris om vanuit EU-instrumenten bij te dragen aan de wensen van het regeerakkoord.Het 7e Actieprogramma Nitraat en de bijbehorende bijlage zijn daarmee verworden tot een ‘duizend-dingen-doekje’, aldus Stikstofclaim. terwijl de Nitraatrichtlijn duidelijk is over de standaarden die in het APN behoren. Het gevolg is dat er een derogatiebeschikking tot stand is gekomen op basis van onjuiste informatie. Dit heeft grote gevolgen voor de toekomst van de landbouw in Nederland, stelt Stikstofclaim. Zo worden vanuit de derogatiebeschikking de mestplaatsingsruimte versneld afgebouwd, bufferstroken geïmplementeerd, nutriënten verontreinigde gebieden gecreëerd en de teelt van akkerbouwgewassen ingeperkt.Stikstofclaim heeft verschillende vragen voor de LNV-ministers Adema en Van der Wal geformuleerd. Als de ministers niet op korte termijn met een antwoord komen. Aan de hand van deze antwoorden beslist Stikstofclaim over het nemen van juridische vervolgstappen.