De redactie van weekblad Boerderij schrijft haar blad graag vol onzinnige on-objectieve quotummarkt informatie. Welke bedoeling ze hier mee hebben is mij niet duidelijk. Het is in elk geval niet objectief informeren. Wel is het erg opvllend dat er altijd in het straatje van de verkopende partij gepraat wordt.
Veel vraag, weinig handel
(25-07-03) Er wordt behoorlijk veel geïnformeerd naar koopmelk maar weinig gekocht.(1) Ook de leasemelkhandel is zeer rustig.
De koopmelk zit in een impasse door het grote verschil tussen kopers en verkopers. Verkopers willen de melk nog niet voor minder dan 39 cent verkopen, terwijl kopers al onder de 38 denken. De prijzen waarvoor de enkele partijen weg gegaan zijn liggen daardoor tussen 38 en 39 cent.
Er blijft een lichte prijsdruk maar dit zet niet door in een echte daling.(2) Er kan in het beste geval enkele tienden van centen af. (3)
Prognose: Koopmelk stabiel tot iets lager. Leaseprijs stabiel. (4)
De onafhankelijkheid van weekblad Boerderij kan steeds meer in twijfel getrokken worden. Als je zulke verhaaltjes als marktanalyse schrijft spelen er andere belangen als objectiviteit. En dan nog in het blad een advertentie dat ze van "harde cijfers" houden??? Kom er maar mee op zou ik zeggen:
1* Wie zegt dat er veel geinformeerd wordt?, En betekent dat automatisch veel vraag?,Of wordt jullie dat op de mouw gespelt door iemand die een mooie spreekbuis aan jullie heeft?
2* Heel knap dat jullie dat kunnen schrijven, is dit het bewijs dat de quotumprijzen kunstmatig gestuurd worden?
3* Is hier sprake van een paranormale gave van jullie redacteur of wordt dit is weer voorgefloten?
4* Waaruit kun je deze conclusie/prognose maken? Louter en alleen uit het verhaal van de verkopende kant? Iedereen snapt dat die geen belang hebben bij lage prijzen.
Vorig jaar, (ik dacht Augustus) stond in het vakdeel Veehouderij een van nul en gener waarde verhaal over de quotumhandel. Daarin stond dat van prijsafspraken absoluut geen sprake was. In het hele verhaal was niets te lezen wat het tegendeel bewees. Alleen dat van Bakel is 80 mln.kg. vastgehouden heeft, maar dat had vast niets met de prijs te maken.... .
Deze week stond er is weer zo'n nietszeggende analyse in. De leasemelk blijft minimaal op dit nivo, want er wordt zoveel gemolken. 3 mnd melk geleverd dit quotumjaar, en nu al concluderen dat er zoveel gemolken word? Misschien kunnen jullie het zelf niet bedenken, maar het afkalfpatroon is sinds de mkz nogal verschoven. Daarnaast is in 20 jr. quotering het melkleverantie nivo nog nooit gelijk geweest. Met een gemiddelde tkt. van meer als 400 dgn schuift alles steeds op.
Daarnaast zijn er volgens de redactrice 3 soorten kopers:mensen die elk jaar kopen, kopers die hun leasemelk willen behouden via koopmelk. En kopers die wel moeten kopen omdat ze vorig jaar afhaakten door hoge prijzen, en hun productie wel gegroeid is.
Groep 1 snap ik, 2 en 3 niet.Voor groep, 2 verleasen wordt ingeperkt, niet verboden. Deze groep least omdat ze geen geld hebben om te kopen, waar moet dit geld nu weg komen met deze melkprijs? Groep 3, Productie wel gegroeid, maar niets gekocht vorig jaar? wat hebben ze dan met hun melk gedaan? zelf opgedronken? Of melk geleast voor 2,7 eurocent in Jan.? Terwijl jullie analyse vorig jaar de hele zomer elke week schreef dat de leasemelk wel duurder dan 4,5 eurocent moest worden omdat de koopmelk ook zo duur was en mensen uit zouden wijken naar lease. Kortom laat de analyse van de quotumhandel maar mooi achterwege, alleen maar opjutterij en gratis spreek ruimte voor handelaren. Informatie die niet te staven is met harde cijfers waar jullie zoveel om geven.......
Het laatste nieuws voor tijdens de koffie
Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot zomer , van bakel , melk , leasemelk , boerderij , koopmelk en mkz ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!
Laatste
Reacties
Over harde cijfers gesproken: Waar haalt qprijs zijn harde cijfers vandaan? Als ik vandaag fax dat ik voor 35 cent heb gekocht, wie controleert dat dan? Of stel dat ik opgeef 41 cent. Is dat helemaal waterdicht? Dit zal niet achteraf gecontroleerd worden met registratiegegevens van het COS. Ik zeg hier overigens niet mee dat boeren structureel de prijs wat lager opgeven, maar keihard zijn de gegevens daarmee ook niet.
Neemt niet weg dat het een goede zaak is dat boeren zich organiseren in Qprijs. Maar het zal weinig veranderen aan de hoge quotumprijs in NL. Melkveehouders willen vrijheid in de bedrijfsvoering en mogelijkheid om uit te breiden. Daar wordt nu de prijs voor betaald. Vergelijk maar met de buurlanden.
Ben
Verder vind ik dat de LTO Makelaars en Cooperaties eens moeten gaan meewerken aan een qprijs model waarbij ook de vraag en het aanbod van quotum in kaart worden gebracht en verder moeten deze bedrijven eens doorgeven aan qprijs wat voor een transacties ze doen voor de werkelijk betaalde prijzen.
Volgens mij worden de rekeningen en lonen bij de LTO en de Coops betaald door de veehouders die door willen.
En dergelijke opzet lijkt mij helemaal niet zo moeilijk te bewerkstelligen. Het is een kwestie van WILLEN en actie ondernemen.
De LTO makelaars krijgen nogal wat handel binnen omdat de naam LTO vertrouwen wekt bij de verkopende en kopende partij. De naam LTO wordt betaald door de veehouders die door willen, wil de LTO Makelaars niet meewerken aan een dergelijk opzet dan moeten we sterk gaan nadenken of het wel juist is dat ze de naam LTO wel gebruiken. Want klaarblijkelijk werken ze niet voor de melkveehouders die door willen en tegen een juiste prijs het quotum willen aanschaffen. Of deze prijs nu hoog of laag is dat maakt niet uit, het gaat erom dat je de juiste prijs betaald die de wekelijke vraag en aanbod situatie weergeven.
Wil de LTO hier niet aan meewerken dan denk ik er sterk over om binnen en jaar het lidmaatschap optezeggen en zo 1300 gulden te besparen.
Ik denk dat hier de blijvers zich sterk moeten maken voor een eerlijk beurssysteem dat kansen geeft aan kleine, grote en jonge boeren. In dat geval hoeft men zich minder op te winden over de hele situatie rond het verleasen of de rol van handelaar of makelaar in het prijsvormingsproces. In Duitsland zijn veel bedrijven die makkelijk enkele tonnen melk bijpachten terwijl daar de quotumprijs veel lager ligt. De redenering dat structureel verleasen de quotumprijs opdrijft is onzinnig. Dit heeft puur te maken met de quotumhonger in Nederland
Ben
Voor de rest schijn jij te denken dat een stoppende boer geen lid is,nou die heeft meestal heel zijn leven al contributie betaald en dat niet om zijn belang te benadelen!! mag ie eindelijk iets voor zijn centen terug zien?zeker als hij er ook nog courtage voor betaald?,ofmag een boer zonder opvolger alleen maar contributiebetalen om zijn belang te benadelen , kom nou!!
Want als je afgeeft op belangen verstrengeling moet je natuurlijk wel de eventuele consequenties bij ongedaan maken willen dragen.
Dit afgezien van het feit of een quotumbeurs wenselijk is
Verder is het niet juist dat ze niet zijn te controleren, ik heb met beide zaken gedaan, ze hebben mij bij herhaling vertelt dat ze graag!! onafhankelijk zouden worden gecontroleerd,een uitspraak die ik recent ook nog in het openbaar!! op een grote boerenbijeenkomst van de kant van de Melkstroom hoorde,alleen LTO heeft hiervoor geen interresse.(die geeft liever op ze af).
Mijn p.c. is in de reparatie geweestvandaar dat ik wat laat reageer,maar het valt me ook op dat jij kennelijk nog nooit van makelaars hebt gehoord het zijn voor jou allemaal handelaars.,wat deze laatste betreft, deze hebben wel degelijk belang bij (tijdelijk) lage prijzen (als ze daarna tenminste weer wat stijgen).
Het marktbericht waar jij op afgaf was misschien niet sterk, maar om dan gelijk te roepen dat ze niet meer onafhankelijk zijn daar heb jij ook geen bewijzen voor.
In ieder geval is het onzin om de Boerderij en het Agr. Dagblad tegen elkaar uit te spelen, beide komen van de zelfde uitgever en je kunt b.v. met de zelfde bon in het Agr. Dagblad ook gelijk een advertentie in de Boerderij zetten.
hier de link voor de prijs van de melkstroom
[eep.bit.nl]
ze lopen wel vaak een paar dagen achter maar vandaag staat er al wel op
groeten Jeroen
Die boeren zijn toch bijna allemaal weer gaan melken? en voor diegene die (uiteindelijk) gestopt zijn was er toch geen enkele aanleiding om direct te verkopen? laat staan een verplichting om dat alleen aan Seegro te doen.
Indianen verhalen hebben we niets aan, ik heb zelf (helaas, maar een knap man die zijn tijd weet) enige melk in die tijd verkocht via de melkstroom, maar ik zat niet in het MKZ gebied.
De melkstroom geeft haar noteringen en beschikbare vet % in het Agr. Dagblad aan, op internet ook wel een notering maar die wordt lang niet altijd bijgehouden.
Vandaar dat Witzier en de Koning het niet op hun site willen hebben,ik heb er een goede maand geleden dhr.de Koning nog naar gevraagt op een bijeenkomst, deze zei dat het nog wel een paar jaar kon duren voor dat de notering op internet van de melkstroom goed zou worden bijgehouden.
Een vreemd antwoord van Dhr. de Koning, dat hij nu al weet dat het pas over 2 jaar mogelijk is om de notering op internet actueel te houden.
Ze betalen dagelijks een flink bedrag om de notering in het agrarisch dagblad te plaatsen terwijl er vast een medewerker in een van hun kantoren 5 minuten tijd over moet hebben om het (gratis) op internet te plaatsen.
Dhr. de Koning weet dus niet (of wil het niet weten) wat er allemaal mogelijk is.
Ik heb het ze ook wel eens aangeboden om elke dag rond 12.00 hun actuele notering op internet teplaatsen maar kreeg tot nu toe nog steeds geen reactie.
Als de prijs stijgt dan is er iedere dag een nieuwe notering die omhoog springt.
Het is natuurlijk allemaal eigen belang van de handelaren.
Om deze tijd van het jaar is er weinig handel, dat er dan dagen zonder notering zijn is heel gewoon.
De Qprijs heeft ook wel weken zonder week notering, dan roep je toch ook niet over boos opzet?
Stiijgende prijzen is meestal het gevolg van stijgende omzet dus logisch dat er dan een notering is, omgekeerd gaan licht dalende prijzen en weinig omzet(stroperige handel) ook nog wel eens samen, en dan is er geen notering.
Dat aspirant kopers de hoge quotumprijs frustreerd kan ik wel begrijpen maar waarom moeten jullie dat afreageren door makelaars op alle mogelijke manieren verdacht te maken zonder enig bewijs?