Stikstofwinst emissiearme stallen blijkt vaak flink overschat

Quote:
Overheden stimuleren de emissiearme stallen via subsidies. Het RIVM zegt nu op basis van onderzoek van de Wageningen Universiteit dat de innovatieve stallen vaak veel minder effect hebben dan gedacht.

Deel dit artikel

Reacties

+1
Twentsch Land
Brabant voorop, wordt gedwongen tot een ander stal systeem terwijl het effect discutabel is.
cjw73
@Twentsch Land niks nieuws onder de zon toch. Vroeg of laat komt de ammoniak een keer vrij.
+3
Twentsch Land
Wat heet niks nieuws ..... maar in deze wel even kort uitgelegd voor een ieder begrijpbaar wat realiteit is ..... gedwongen ander stal systeem terwijl het niet of nauwelijks bijdrage heeft voor natuur.

@cjw73
Weidezicht
@Twentsch Land boj de burger die dit leest, ko.t alleen de boodschap aan dat boeren zeggen milieubewust te bouwen, maar dat dat meer op sjoemelen lijkt.
+1
Twentsch Land
Nou er staat ook heel duidelijk dat Brabant deze stal aanpassing eist....ook daar zal de burger een gedachte over hebben.

@Weidezicht
+10
John Spithoven
Allen

Laten we ons focussen op het neerslag probleem .

De overheid wil ons wat graag in de emissie discussie hoek duwen, maar er is een niet gevalideerd depositie discussie 🤔
Nederland heeft zichzelf een stikstof natuurbeschermingsprobleem opgelegd. Daar moet de focus op met alle onzekerheden.
hans1980
@John Spithoven Hoe gaan we die depositie oorlog winnen??
+2
Farma_boerke
@John Spithoven daarom zie je nu ook dat men vast houd aan mantra, emissie omlaag = depositie omlaag, technisch werkt niet goed, dus dieren eruit.
Industrie werken de technieken natuurlijk wel of rekenen we niet mee.
Twentsch Land
Weet je ook waarom er in de industrie wel mee gewerkt kan worden ?

@Farma_boerke
+3
Farma_boerke
@Twentsch Land Zal vast niet anders zijn. TNO heeft ooit al aangetoond dat de SCR (NOx naar N2 omzetten met NH3) niet goed werkt en temperatuurafhankelijk is (speelt met name bij auto's).

Tata steel en Schiphol laten al zien dat er met 2 maten gemeten word, alleen krijg je dat voor de rechtbank niet bewezen (Ook Hemen Vreugdenhill heeft vele voorbeelden hiervan aangedragen in Brabant).

Economisch belang (lees stemvee) is hoegenaamd groter. Voedsel kunnen we ook importeren...
Twentsch Land
Oké ... bedankt voor de info.

@Farma_boerke
BertK
@Farma_boerke Niet alleen Schiphol, ook havenbedrijf Rotterdam heeft geen stikstof voor de 2e Maasvlakte. Beiden zeggen tegen de overheid dat die het probleem oplossen mag wat ze voor hun als semi-overheid gecreëerd hebben. Komen ze geld tekort of anderszijds in ernstige problemen, mag den Haag toch wel financieel bijspringen.
Noorderling
@BertK
Too big to fail, zo kan ik ook wel ondernemen. Risicoloos randjes opzoeken.
Jean-PierreK
@Farma_boerke , dit nieuws komt voort uit het debat over top 100 uitstoters. Zie het topic daarover. Daar wordt ook een en ander uitgelegd.
Farma_boerke
@Jean-PierreK Men is daar met een kluitje het riet in gestuurd. Getallen kun je alle kanten opsturen, met de te weinig achtergrond kennis aldaar, blaas je de 2e kamerleden meestal zo weg
hans1980
Twijfel zaaien werkt dus ??
+2
Weidezicht
Rivm heeft ook verklaring waarom er zoveel verschil zitten tussen theoretisch en praktisch. Hoe weten ze dat dan? Ze meten toch niet. Dus ze blijven appels met peren vergelijken.
Grasbaal
Johan heeft het ook gelezen:


Twentsch Land
Dan is het verstandig dat alle vergunningen met 3,8 vermeerderd wordt.....dat kan onder bestaand aantal vee, het probleem kan dan aan de kant zijn ...... maar het zal wel bij wensdenken blijven, het zal aangegrepen worden met open armen om vervolgens veel vee te ruimen.

@Grasbaal
de jonge
@Grasbaal johan heeft wat last van selectief lezen...
+1
de Tank
@de jonge tis net een mens
de jonge
@de Tank hahaha ja, alleen hetgene wat hij er mee doet is weinig menselijks aan..
+8
George
@de jonge
Johan is een lul , niks meer en niks minder , gewoon een waardeloze lul die heel het land op zijn kop zet met zijn stikstof kwats en de boeren in grote problemen brengt met zijn flauwekul.
+3
de jonge
@George johan word opgeworpen als lul, die heeft zich laten gebruiken door de staat, ik blijf erbij dat het mij niet zal verbazen als blijkt dat de staat hier zelf mede achter zit,anders hadden ze de normen wel gewoon omhoog geschroefd.
Jannus
+1
Melkkoetje
@Grasbaal de beton vloer fabrikant hebben de boeren belazerd
Melkkoetje
@Grasbaal de beton vloer fabrikant hebben de boeren belazerd
bio boer
@Melkkoetje hebben de vloeren vast in een aparte bv voor als er rechtzaken komen
+1
Farma_boerke
Makkelijk roepen en goochelen met cijfers.

De meetbuisjes van RIVM hebben ook een afwijking van maximaal 15% (Palmes) voor NH3 en 15-25% voor NOX.
Dat gaat in een model en blaast alle fouten verder op (ten goede en kwade)

Tevens zijn ze beinvloedbaar door ophanging en seizoen (Moeten in licht hangen voor reactie, maar warmte en luchtvochtigheid beinvloeden resultaten). Zie datasheets fabrikant op gradko.com
Alle metingen hebben onzekerheden acp.copernicus.org/articles/4/…
OF pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12805844/
hans1980
Dus er komt een vernieuwde RAF lijst
Ben benieuwd
+1
hans1980
Dus door metingen in natuurgebieden komen ze tot de conclusie dat raf vloeren niet of minder werken??
Of zijn er nieuwe metingen gedaan die aan meet eisen voldoen???
Leo,s vriend
@hans1980 Voor wat ik weet hebben ze mestmonsters onderzocht op stikstof,en het stikstofpercentage van bedrijven met nh3 arme vloer vergeleken met bedrijven zonder.
In theorie zou er in de mest van bedrijven zonder nh3 arme vloer minder stikstof moeten zitten, en dat bleek niet zo te zijn, conclusie die ze trekken is dat de vloeren niet werken.
Melkkoetje
Provincies hebben bedrijven op gekocht waar emissies arme vloeren waren .nu hebben ze die stikstof ingezet voor hun eigen projecten. Nu blijkt dat emissies arme vloeren niet reduceren wat op papier staan geeft dat grote problemen ze hebben lucht gebruik voor de projecten
+2
pieta
Quote Reactie van @Melkkoetje:
Nu blijkt dat emissies arme vloeren niet reduceren wat op papier staan geeft dat grote problemen

Ze hebben meer stikstof gekocht dus.
Melkkoetje
@pieta ze hebben een kat in de zak gekocht
+1
pieta
@Melkkoetje Dat ben ik zo direct niet met je eens. Ze hebben gekocht wat het in theorie nog uit zou stoten. Is het in de praktijk hoger geweest dan wordt er in werkelijkheid meer gereduceerd met de aankoop becijferd was. Echt nutteloos is het opkopen van onbenutte/ongebruikte vergunningen. Dan is de reductie 0.
bio boer
@pieta dat is afhakelijk van de verguning voor dat er emissie arm was als dat meer was wel wij hadden vroeger ook veel meer uitstoot met de kippen dan die 9000 kg amoniak nu waren verplicht emissie arm stelsysteem bij de kippen bij de koeien komt dat nog
Jean-PierreK
@Melkkoetje , de hoeveelheid stikstof uitstoot (en depositie) wordt niet hoger bij intern salderen. Je mag dan binnen dezelfde ruimte meer dieren houden.
BertK
@Melkkoetje Maakt geen zak uit, ze hebben de vergunning gekocht voor wat er uitgestoten mocht worden. Of de stal overvol of half leeg was, emissie in werkelijkheid anders (laat staan depositie), maakt geen fluit uit.

Het laatste nieuws voor tijdens de koffie

Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot rivm , stallen , uitstoot , emissiearm , stikstofwinst , wageningen universiteit en stikstofbesparing ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!