Hoe het Mesdag Zuivelfonds zijn flater wegmoffelde

Column Tony van der Meulen

Voor politici en andere belangenbehartigers die met een vies zaakje zitten, biedt deze crisistijd aantrekkelijke mogelijkheden om iets weg te moffelen. Kranten doen toch alleen maar aan corona, dus is dit het uitgelezen moment om een leugenachtige flater te corrigeren terwijl het geen hond opvalt.

Het Mesdag Zuivelfonds heeft hier dankbaar gebruik van gemaakt. In de verre dagen dat wij nog heel intens bezig waren met stikstof, kwam dat fonds met een rapport dat zelfs als wetenschappelijk werd gekwalificeerd, waarin de stikstofcijfers van het RIVM met veel vertoon van geleerdheid werden ontkend. RIVM, die zijn toch van corona? Ja, ook, maar toen ze daar nog tijd voor hadden, hielden ze ook de hoeveelheid stikstof in het Nederlandse milieu nauwgezet in de gaten. Met als uitkomst dat 46 procent van alle Nederlandse stikstof uit de landbouw komt.

Dat fonds kwam tot een veel lagere berekening, ‘slechts 25 procent’, alsof dat een verwaarloosbaar gegeven is. Alsof dat ons allen moet opluchten. Heb je ook gelezen dat het met de stikstofvervuiling door boeren hartstikke meevalt? Slechts 25 procent!

Het fonds is gewoon een lobbyclub van melkveeboe­ren

Vorige week heeft het Mesdag Zuivelfonds fluisterend en met afgewend gezicht toegegeven dat zij er helemaal naast zitten met hun geleerde berekeningen. Ze stopten dat weg in een lijvig rapport, waardoor het weinig publiciteit heeft opgeleverd en dat was precies de bedoeling.

Dit stiekeme gedoe past ook heel goed bij wat dat fonds momenteel doet: ze presenteren zich graag als een wetenschappelijk bureau, maar het is gewoon een lobbyclub van melkveeboeren. Met nauwe banden met de agressieve typen van Farmers Defence Force. Het fonds is ook bijzonder goede maatjes met Baudet.

Dit horen wij allemaal niet te weten. Maar als het op een boerderij gaat stinken, kun je dat altijd ruiken

Laatste  |  

Reacties

+7
jammermaarhelaas
Tony van der Meulen, bent u nu trots op u zelf?

Misschien het door u vermaledijde rapport van Mesdag Zuivelfonds nog maar eens lezen, of is het beeld wat er in naar voren komt niet wat u wilt weten?

En het suggereren van een koppeling tussen Fvd en FDF is gewoon om te lachen, zo onzinnig.
+2
BertK
Wat ik niet snap: Waarom ziet de media niet dat ondanks dat het RIVM goed rekenen kan, wat bevestigd wordt door Mesdag, de minister, LNV, het kabinet en de overheid akkoord gaat met beleid wat zich richt op onhaalbare doelen. Voor 1 op de 4 N2000 gebieden staat een onhaalbare depositie, al zou Nederland plat gesloopt worden een utopie.
Wie verdoezelt nou wat?
+3
Jan3
De miskwal die Tony van der Meulen. Dat het Brabants Dagblad überhaupt nog een column wil plaatsen van een dergelijk persoon. De vuile racist.Zeven jaar geleden had ie ook een column geplaatst in de krant met de oproep om bij de Waterschapsverkiezingen niet op een boer te stemmen. Er zit toch echt iets mis in zijn hoofd. Hij kan geen boer zien of luchten.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Jan3:
Hij kan geen boer zien of luchten.

Maar hij vreet er goed van!
+9
Albert Altena
Toch heeft het Mesdagfonds een flater geslagen.
Uitkomsten narekenen met dezelfde aannames en modellen is het domste wat ze konden doen.
Juist die aannames en modellen zijn zeer discutabel.
Daarnaast zijn de normen nog niet te halen zonder veehouderij.
+1
BertK
@Albert Altena doelen zijn vaak ook met veehouderij niet te halen. Door Mesdag berekend! Dankzij RIVM en die flater rekenen ze nu wel op dezelfde manier als RIVM !!
Volgende stap is onjuistheid modellen aantonen, maar dat kost tijd!
+1
de Tank
1 ding scheelt, vanwege de Corona krijgt ook deze column niet veel aandacht.
Jawis
Zijn er nog brabantse boeren die het bd lezen?
+12
JanCees
Ik vermoed dat Tony van der Meulen zich niet meer herinnert dat zijn krant, net als alle media, in september breed het cijfer van 46% naar buiten brachten als aandeel van de landbouw in de stikstofproblematiek. Nu stelt hij dat Mesdag Zuivelfonds óók op 41% is uitgekomen. Óók op 41%? Het betreft deels mijn onderzoek, dus heb ik recht van spreken. Ik vraag mij ernstig af of Tony van der Meulen onze rapportages wel heeft gelezen. Ik denk van niet. Heeft hij opgebeld dan voor een feitencheck of toelichting? Nee, dat deed hij niet! Wij zijn op 35% uitgekomen en wij hebben het RIVM laten weten dat zij te hoog zaten met hun percentage, waarna het RIVM het naar beneden heeft bijgesteld. Van der Meulen is niet geïnteresseerd in ons stikstofonderzoek, hij schrijft liever grote woorden, zonder zaken te verifiëren bij de onderzoekers. Ook is het hem niet opgevallen dat de hoorzitting in de Tweede Kamer waar de resultaten toegelicht zouden worden, is afgezegd vanwege corona. Noch dat bladen die wel geïnteresseerd zijn in de inhoud, er al eerder over berichtten. Benieuwd of Van der Meulen ook het stikstofonderzoek dat de Universiteit van Amsterdam momenteel uitvoert in opdracht van Mesdag Zuivelfonds wegschrijft als incapabel. Immers, dit onderzoek wordt gefinancierd door Mesdagfonds. En de voorzitter van dit fonds is er open over dat hij lid is geworden van Forum van Democratie. En lid van Forum van Democratie, betekent dat de organisatie waarvoor hij werkt, niet kan deugen. En dat geldt ook voor alle mensen, zoals ik, die zaken doen met die organisatie. Toch, Tony van der Meulen?

Namens Mesdag ingestuurd naar Brabants Dagblad
Geschreven door Geesje Rotgers
mlkvhoudr
@JanCees ik lees dat de bijdrage op de stikstofgevoelige nb gebieden 41 % is en op alle 35 % en dat het rivm alleen t eerste bevestigd of is er nieuwe informatie over?

rivm.nl/stikstof/actueel/…

Overigens hebben jullie sowieso goed werk geleverd door het van 46 naar 45 naar 41 te krijgen
+4
JanCees
@mlkvhoudr het Rivm zat eerst op 46% zie rapport Remkes en later 45% en nu 41%. vanwege Mesdagfonds
+1
mlkvhoudr
@JanCees daarvoor mijn complimenten goed werk geleverd
arie.j
Quote Reactie van @JanCees:
@mlkvhoudr het Rivm zat eerst op 46% zie rapport Remkes en later 45% en nu 41%. vanwege Mesdagfonds

Hier een plaatje uit een power point presentatie bij een spreekbeurt van prof.dr.ir. W de Vries op diezelfde 20e februari
wur.nl/nl/Personen/…
Zowel de 46% voor totaal Nederland als 45% voor N gevoelige Natura gebieden komt daar op voor.
Alleen die 45% is later dus naar 41% bijgesteld

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+2
JanCees
@mlkvhoudr verder zegt ook de cie Hordijk dat er het nodige schort namelijk buitenland onderschat verkeer onderschat en industrei wordt via hoge schoortsenen van de kaart gerekend en de luchtvaart boven de 914 meter ook weggerekend.

Dus er valt nogal wat af te dingen op het huidige model van het RIVM.
Over drie jaar na het Mesdag UvA onderzoek waarbij depositie wordt gemeten weten we meer
mlkvhoudr
@JanCees zal er wat op korte termijn gebeuren met de adviezen van commissie hordijk of is dat vooral gunstig in het juridische traject wat ook loopt?
Lepus
@JanCees Als je dan vandaag in De Telegraaf leest dat de miljardendeal die is gesloten door sinterklaas W Hoekstra verkocht wordt als OVERWINNING dan weet je weer hoeveel een Hollandse journalist waard is.
+1
JanCees
Cie Hordijk komt van de zomer met een uitgebreidere kijk op de rekenmodellen

Het laatste nieuws voor tijdens de koffie

Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot vies , hond , moment en corona ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!

REACTIES
18
DEELNEMERS
12
WEERGAVES
3.566
TREFWOORDEN