EU dreigt Rusland met nieuwe sancties

Zonder die rotte sancties hadden wij waarschijnlijk nog steeds 40 cent voor de melk gekregen.....

En wat zijn we er mee opgeschoten? helemaal niks, nada, nul. Putin en zijn naasten eten er echt geen broodje kaviaar minder om.

@storm: Andere link geplaatst. Weet niet of het openbaar is.

Rusland maakt voor NL toch niet zoveel meer uit, sinds de olieprijs gehalveerd is heeft dat land toch geen cash meer, dus wel of geen sancties, land is failliet en aan een failliete boedel iets verkopen heeft niet veel nut.

niet iedereen heeft een abonnement op al die links die geplaatst (moeten) worden

.... moeten er ook nog plaatjes bij?

Natuurlijk, van iemand die ons zo goed de toekomst kan voorspellen verwachten we niet minder.

@arie.jArie we zien in de wereld een enorme toename van de geldhoeveelheid door het bijdrukken van de verschillende centrale banken. Onder al dit geld ligt mijns inziens geen waarde meer. Nog even het moment afwachten tot de burger geen waarde meer hecht aan papier met wat getalletjes.

@Cornelis
Wij, slimme en rijke Nederlanders verkopen bijna al ons goud.... :(
.. en die zgn. domme en arme Russen kopen zoveel ze kunnen... :)

]

@Cornelis
Het lijkt er op dat Europa het kunstje van de Amerikanen gaat kopiëren. Enkele jaren geleden konden de drukpersen het niet aan om dollars te drukken en had iedereen een afkeurende blik. Nu lijkt het in Amerika plotseling weer goed te gaan met de nadruk op lijkt!
Het is een rare financiële wereld waarin we ons momenteel bevinden. Record lage rentes , geen inflatie en toch een flinke ontwaarding van de Euro.

@George , kunstmatige ingrepen
een paar van die malloten in Zuid-Europa verkwanselen (bijna) alles waar generaties hard voor is gewerkt

@Cornelis
Er wordt geen extra geld bijgedrukt Cornelis
Lees dit
daskapital.nl/2015/01/…

Geld scheppen is een term uit het jargon, en is dat betekent daar wat anders dan geld bijdrukken.
Wanneer jij bij de bank op je land extra hypotheek neemt.
Dan schep jij in samenwerking met de bank extra geld.
Alleen staat er wel een vordering van de bank aan jou tegenover.
Geldscheppen is een ander woord voor geld in omloop brengen.
Wie extra aflost op zijn hypotheek, die vernietigd geld (maar vernietigd geen bezit),lach niet dat heet echt zo.
Er wordt dan geld uit de roulatie genomen.
Wat nu gaat gebeuren is dat de centrale bank obligatie's koopt.
Daarvoor wordt cash bij banken ontrokken.
Het is precies hetzelfde als wat er gebeurt met iemand die een hypotheek op zijn huis of op land neemt
Alleen koopt de bank dan niet het huis of het land, maar neemt het in onderpand.
Doel is dus meer geld in omloop brengen.
Net zoals al die extra hypotheken op huizen de economie tot 2008 stimuleerden.
Dat was extra geld in omloop brengen
Extra aflossen op hypotheken is dus het omgekeerde
Dan wordt geld uit de roulatie genomen

De geldpers aanzetten is echter wezenlijk iets anders.
Dan heeft de staat ineens miljarden meer bezit, zonder dat ze iets gekocht heeft, dus zonder schuld er tegenover.

QE, dat is dus meer geld in omloop brengen

@arie.j
Dacht gisteren ECHT dat je een grapje maakte met je verwijzing naar daskapital.nl. Schijnbaar toch niet!

- Robin Fransman, bankenlobbyist pur sang, ex- adj. directeur van het tijdens de kredietcrisis maar opgeheven Holland Financial Centre schrijft in...

- DasKapital.nl = de financiële tak van de GeenStijl/Dumpert-familie.

- De GeenStijl-familie = de sarcastische en rechts-populistische afdeling van De Telegraaf Media Groep.

Je bent met je leesvoer wel een man van extremen Arie!

@diezelDat je nog reageert op deze legoblokjes fantast.

@Cornelis
Hoe vaak denk je dat ik al een emmer snot over me heen gehad heb. En dat was dan door een link te plaatsen en te verwijzen naar de gewone
"Krant van Morgen" (telegraaf.nl/)?

@diezelDie emmers snot zijn mij niet geheel onbekend Lekker blijven schrijven Diezel, ik geniet er in elk geval van.

@Cornelis
Duidelijk, voortaan zal ik me niet meer vermoeien met een serieuze reactie en uitleg

@diezel
Nog meer van die mooie verzonnen verhalen diezel?
“Luister vooral naar mister diezel, dé super intelligente deskundige over geld en geldzaken, die perfect de financiele toekomst weet.”

@arie.j
Nog een paar postings verder en je gaat zeker mij beschuldigen dat ik die bankenlobbyist Fransman en die site JouwKaptital.nl aangekaart heb?
p.s. gelukkig hoeft niemand me serieus te nemen. Doe ik nl. zelf ook niet! "Je suis Diezel" weet je wel!

p.s. gelukkig hoeft niemand me serieus te nemen. Doe ik nl. zelf ook niet! "Je suis Diezel" weet je wel![/quote]
Dat zullen we dan ook maar niet doen.
Hier nog even profiel van die Joost van Kuppeveld.
Natuurlijk een waardeloos iemand, want hij komt uit de financiele wereld, ik weet het
Maar helaas voor je, hij verkoopt geen advertenties voor geenstijl.nl

nl.linkedin.com/pub/joost-van-kuppeveld/…

Geld uit de roulatie genomen? Dat begrijp ik niet Arie.

@George
Toch niet zo moeilijk George?
Wanneer jij morgen naar de bank gaat om een ton aan hypotheek, omdat je een nieuwe schuur wilt bouwen en wat machines aanschaffen. Dan komt er extra geld in de roulatie.
Jij betaald de aannemer, de aannemer betaald zijn personeel en inkoop van spullen.
Dat personeel geeft het weer aan andere dingen uit enz.
En zo blijft het in roulatie
Dat noemt men geld scheppen, want dat geld was er voor die tijd niet, maar wel het bezit.
Wanneer jij echter na ontvangst van die ton je bedenkt, en het niet doet.
En het geld weer terug stort, dan is dat geld weer uit de roulatie.
Dus weer vernietigd in dat jargon, maar er is geen bezit vernietigd.
Geld wat extra wordt afgelost op een hypotheek evenzo.
De aflosser krijgt dan een bankafschrift waarop staat dat hij b,v, 20.000,-- euro minder schuld heeft.
En de bank heeft in zijn boekhouding staan dat ze 20.000,-- euro minder te vorderen hebben.
Er is geen bezit vernietigd, maar alleen van de één op de ander overgegaan
Maar het resultaat is wel dat er 20.000 euro aan geld uit de roulatie is genomen.
Dat is vernietigd in het vakjargon
Tenzij de bank het weer aan een ander leent, en dan begint het verhaal weer opnieuw.

@arie.j
Dan kan er beter niet afgelost worden Arie. Zuur verdiende centjes waar hard voor gewerkt is verdwijnen na aflossen in het niets? Geld wordt gecreëerd uit het niets door schuld en verdwijnt weer in het niets. Dat laatste geloof ik echter niet, dan komt er dus eigenlijk geen nieuw geld bij en dat is volgens mij wel het geval.

Update
Je hebt wel gelijk Arie , ik heb nog wat gevonden waar dit stukje staat te lezen:

Conclusie: Niet ieder krediet resulteert uiteindelijk in nieuw geld. Het meeste
nieuwe krediet wordt gebruikt om bestaand krediet af te lossen. Er is alleen
geldschepping voorzover de bruto kredietverlening de aflossingen van bestaande
kredieten overschrijdt.

Niet dat ik het weet maar de ECB koopt toch obligaties bij banken en voorziet de banken dan van cash. Ze onttrekken dan toch geen cash van de banken.

@pieta
Zo had ik het ook begrepen,heb net het filmpje bekeken van de lego
duplo man,daar wordt het anders uitgelegd,ben niet overtuigd.

@George
Even blijven nadenken George.
En niet direct zeggen dat wil ik niet geloven, sommige dingen zitten anders in elkaar dan velen denken.
---Wanneer alle huiseigenaren met een hypotheek in Nederland dit jaar (naast de gewone verplichte aflossing) de helft van hun besteedbaar inkomen zouden opzij leggen voor extra aflossing.
Wat gebeurd er dan?
Nou, dan neemt de hypotheekschuld enorm af, dat is één.
Ik neem aan dat je met me eens bent.
Maar de centen voor aflossing, die zijn bezuinigd op de normale uitgaven is geld dat anders altijd werd uitgegeven in winkels etc.
Veel meer over dan alleen voor droog brood blijft er dan niet over.
Dat zal ook duidelijk zijn.
Resultaat is dus: Kopersstaking voor alle gebruiks goederen.
De centen kunnen tenslotte maar 1 keer worden uitgegeven
Dat zou funest zijn voor talloze winkels en bedrijven, en de hele economie zou finaal op zijn gat gaan.
En dat komt dan omdat er veel geld in één keer uit de economie, uit de roulatie is genomen.
Terwijl het volgens jou misschien wel goed zou zijn om veel af te lossen.
Maar elke medaille heeft zijn keerzijde.

Het omgekeerde is als er erg veel nieuw geld in de roulatie komt door veel nieuwe en hogere hypotheken.
Dat hebben we dan ook voor 2008 gezien.
Als het goed is dat probeert een overheid wat te sturen, dus het aangaan van te veel schulden door burgers wat te remmen.
Door o.m. rente verhogingen. Om zo wat men noemt 'overbesteding en oververhitting van de economie' te voorkomen.
Want te veel geld in de economie geeft veel inflatie.
Bovendien is te veel schulden aangaan voor burgers ongezond, het is dan teren op de toekomt.
Maar wanneer de burgers en bedrijven naarde zin van de overheid te veel op hun geld blijven zitten, dan probeert de overheid te stimuleren dat burgers en bedrijven meer uitgeven
Door bv. rente verlagingen, en dat hebben we ook meer dan genoeg gezien.
En nu dus met de QE.

Het kan ook nog door de begrotingstekorten flink te laten oplopen.
Dat doet Japan.
Alleen zijn die Japanners zo extreem spaarzaam, dat ze wat de staat extra uitgeeft, ze als burgers weer aan extra spaargeld bij hun bank brengen.
En dan komt er nog geen extra geld in de economie (dus bij de winkels, bedrijven etc)
Nu zijn ze daar met grof geschut bezig de staatschuld omhoog te brengen.
Maar of dat verstandig is, dat is zeer de vraag.
Dan heb ik nog liever wat de EU nu doet, al zet ik er vraaagtekens bij of het gewenste effect er komt.
De USA hebben zoals bekend dit een aantal jaren ook gedaan en ook Engeland heeft het een paar jaar gedaan.

@arie.j
Heb je mijn update niet gelezen Arie? Daar zeg ik toch dat je gelijk hebt. Waarom moet je er dan nog op terugkomen? Heb je nog niet gelijk genoeg?

@George
Sorry, sorry, nu was ik blijkbaar te haastig in mijn lezen geweest.
En had de 2e helft van je verhaal niet gezien,
Ik typ ook meestal eerst de langere stukken in Word, en had niet meer terug gekeken.
Stond dat 2e stuk er in 1e instantie wel onder? Of heb ik echt zo mis gekeken?
Als ik uit zou zijn op alleen maar gelijk krijgen, dan was ik allang hier weg geweest.

@arie.j
Ja die update heb 2 min na mijn bericht geplaatst en ruim voordat jij je posting deed. En dat is echt waar.

Heb dat filmpje gezien arie,en daar wordt dat inderdaad zo uitgelegt

Maar dat staat toch haaks op andere berichtgeving,die ik overal tegenkom,daar staat dat de ecb,obligaties van banken wil kopen
om ze aan cash te helpen.

hier bijgevoegde link
nu.nl/economie/3978607/…

@matt
link werkt niet omdat ik met een quote reageer prulsite!
nu.nl/economie/3978607/…

Hier een quote van bert bruggink

Bruggink gooit de deur niet helemaal dicht. "We zullen het effect van de ECB-maatregelen afwachten om te bepalen of en hoeveel staatsobligaties we dan eventueel verkopen."

@matt
Ze kunnen zo veel schrijven matt.
Maar als banken zelf verklaren dat ze er niet op zitten te wachten en er niet meer cash door krijgen,dan heb ik toch neiging dat meer te geloven dan een journalist die het ook maar half of helemaal niet snapt.
Bovendien noemde Draghi dat ook helemaal niet als reden bij de persverklaring waar hij het besluit aankondigde.
Lees ecb.europa.eu/press/pressconf/…
Ontdaan van alle franje komt het er m.i. op neer dat de centrale bank, de ECB dus, obligaties koopt.
daar met behulp van de banken in de EU geld voor geeft, geld dat ze met behulp van de gewone banken uitgeven.
Ongeveer op dezelfde manier als banken geld geven aan iemand die om een hypotheek komt.(dus wel geld scheppen (in omloop brengen)maar geen geld bijdrukken)
Ze(de ECB)en de banken zijn in dan nog even rijk, want tegenover het bezit van obligaties staat een schuld bij banken.
En tegenover de schuld bij de banken staan obligaties bij de ECB als bezit.
Alleen mogen banken dat reserves noemen omdat het bij de ECB staat.
Maar Cash krijgt alleen degene die obligaties aan de ECB verkoopt.

@arie.j
In het kader van dit uitgebreide programma zullen de gecombineerde maandelijkse aankopen van activa van de publieke en particuliere sector €60 miljard bedragen.

In maart 2015 zal het Eurosysteem beginnen met de aankoop, op de secundaire markt, van in euro luidende kredietwaardige ("investment-grade") effecten die zijn uitgegeven door overheden en agencies en Europese instellingen in het eurogebied.

Bedankt voor de link Arie,heb er even deze 2 stukken tekst uit gekopieerd.

kan hier inderdaad nergens in vinden,dat de ecb obligaties van
banken op zou kopen.

secundaire markt (vallen banken toch niet onder)?

en publieke en particuliere sector toch ook niet.

Toch vreemd dat overal,in de media dan berichten verschijnen dat
de ECB obligaties van banken op zou kopen.

ECB koopt obligaties. Waarmee betaalt ze deze dan? Volgens mij met cash. Hoe komt de ECB aan deze cash?

@Cornelis
Dat heeft arie toch al uitgelegd,staat hierboven te lezen.

@mattHeb ik gedaan. Als ik een bijvoorbeeld FC obligatie koop zal ik eerst geld moeten hebben om hem te betalen. Bij mij groeit het niet aan de boom. De ECB rekt haar balans wat op en klaar is Kees.

@Cornelis
Op dezelfde manier als jij cash krijgt bij een hypotheek aanvraag

@arie.jMijn bank zorgt voor deze hypotheek zelf voor dekking of onderpand zo je wilt. Wat is het onderpand of de dekking van de ECB dan?

@Cornelis
Inderdaad ergen houdt de dekkingsgraad op. Vroeger stond er goud tegenover maar dat hebben ze al lang losgelaten.

@Corneliszekerheid komt van staatsbanken die voor 80% borg staan geld komt van o.a. pensioenfonsen .wanneer er nu een staatsbank omvalt heeft het betreffende land direct een probleem nl heeft 6% van de hypo

@matt
secundaire markt zou dat niet iets zijn als 'onderhands'en niet effectenbeurs?
Verder geloof ik dat ik heb nu aardig snap.
Heb er wel veel moeite voor moeten doen om het ergens te vinden.
Maar het irriteerde me geweldig om steeds maar te lezen dat precieze uitleg te moeilijk voor de normale burger was.
Gewone mensen die niet uit de geldwereld komen zullen er dan wel veel langer over doen om het te begrijpen dan die banklieden met misschien een wat hoger IQ op een bepaald gebied.(is wat anders dan wijsheid)
Dat geloof ik graag, en als ik alle wilde verhalen lees, dan willen veel mensen het ook niet begrijpen.
Maar dat betekent nog niet dat het voor iemand, die het echt wil weten en begrijpen, niet uit te leggen zou zijn.

Dit vond ik op wikepedia arie,ga nu verder in volgende bericht
anders werkt link niet!

@matt
nl.wikipedia.org/wiki/Secundaire_markt/

De secundaire markt, in het Engels ook wel ‘aftermarket’ geheten, is de financiële markt waar eerder afgegeven effecten en financiële instrumenten zoals aandelen, obligaties, opties en futures worden gekocht en verkocht.

Op deze markt kunnen banken toch ook,hun obligaties verkopen aan
de ecb?
of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?

De Spanjaarden, Italianen en Fransen gingen bijna de straat op alsof ze de Euro- Millions Loterij gewonnen hadden. ( Of was het de Du/Nld Chipknip zonder limiet?)
Zou daar de gemiddelde burger zoveel slimmer zijn dan de gemiddelde Nederlander en Duitser? OF hebben ze iets anders te horen gekregen?

@matt
Wat denk je dat de echte waarde is van een Staatsobligatie van een land met een staatsschuld >100% van BBP?

Matt
Secondaire markt is inderdaad meer de onderhandse markt
zie oblis.be/nl/school/…
en primaire markt
oblis.be/nl/school/…
Maakt allemaal niet zoveel uit
Natuurlijk kunnen banken overal aan ieder die ze wil hebben hun obligaties verkopen.

@arie.j
Banken vinden geld uitlenen,op het moment schijnbaar zo risicovol
dat ze liever op hun obligaties blijven zitten..

weet ik niet,zal wel niks zijn maar de dekking zal wel goed zijn
anders was die rente niet zo laag.
lager geworden qe werkt al..

Ze kunnen nog gerust even doorgaan,met in de zon liggen..

Oh?

@diezel
Kijk zeker altijd naar de verkeerde plaatjes,zag pas dat de 30 jarige staatsobligaties
Flink gedaald waren..

ben jij wat aan het terug halen in griekenland
laat je goed insmeren

@matt
Laat diezel maar fietsen met zijn grafiekjes over de reële rente.
Wie rente op een lening moet betalen, die betaald geen reële rente maar de werkelijke rente.
Vandaag schommelde de rente van de 30tig jarige Nederlandse Staatsobligaties rond de 1%.
En dat is super-de -super laag.
De reële rente de komende 30jaar voor wie zoiets nu koopt weet niemand.
Maar zodra de inflatie enig jaar boven de 1% komt heeft die persoon een negatieve reële rente op die lening, en die kans is dus werkelijk extreem groot.
Zie nl.investing.com/rates-bonds/…

@diezel
waarom plaats je trouwens,een plaatje van nederland?

je had het toch over staatsschuld hoger als 100%van bbp

@matt
Dacht dat je in Nederland woonde?
Heb je dan niet in de gaten dat vooral Duitsland en Nederland DE BORG zijn van dit ECB-opkoopprogramma? Herverdeling van welvaart van noord naar zuid. Onze parlementen hebben vorig jaar ingestemd met dat wij onbeperkt moeten bijstorten bij een default van een van de landen.
Eind februari weten we meer. Bij verkiezingen Spanje in najaar weten we het zeker!!

@diezel
Dacht dat je mijn cynische opmerking ze kunnen gerust nog even doorgaan met in de
Zon liggen wel begrepen had!

@matt
Nee, dacht dat jij (jullie) ergens op een tropisch eiland aan het genieten waren.

@diezel
Onbeperkt is trouwens nieuw voor mij,dacht dat we voor iets van 200 miljard garant
Stonden ??