NMV woest op datapikkerij
Een beetje geoefend lezer ziet het direct
Deel dit artikel
Bijlages
(klik om te vergroten)
Het laatste nieuws voor tijdens de koffie
De Nederlandse landbouwsector staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!
Laatste
Reacties
Amicale glimlach
Noort en Voogd in de quote 500
Het lijkt een beetje op de tijd van Romeinen
Toen zat de keizer omringd door gewilligen exclusief exotische verboden vruchten te verorberen onder het genot van een vermakelijk schouwspel:
Enkele zorgvuldig getrainde met wapens uitgeruste gladiatoren leefden zich in de arena uit op de slachtoffers.
Zo ging dat in het verleden toch??
Nu doen we het toch beter??
Ga op zoek naar het stopcontact wanneer je niet weet waar de stekker zit
Boeren hebben voor deze producten (mpr,kuilmonsters,grondmonsters ect) geld betaald en dus eigenaar zijn.
Op straffe van melkweigering verplicht jouw eigendom afstaan is niks anders dan CHANTAGE.
Ik snap niks van bestuur van RFC en ook lto niet in de gaten hebben dat ze hiermee het vertrouwen schaden. En die was al zo groot. In welke bubbel wanen zij zich? Wij zijn groter dan alle boeren bij elkaar??
Allemaal stoppen met mpr ed . Misschien dat ze dan beseffen waar ze mee bezig zijn.
Snappen jullie nu waar zuivelnl om draait??
Niet voornamelijk om:
Niet om koemonitor
Niet om duurzaamheid
Niet om zuivel
Het gaat om nieuwe verdienmodellen gebaseerd op data
Leuke voorbeelden: koemonitor en kringloopwijzer
En de belangenbehartiging is er gek op
En dan stierensperma duurder maken..
Leuk verdienmodel... voor 1 speler op de markt dan wel.. heel coöperatief..
De vraag is dan waar is daar ooit als veehouder een voor gezet? Bij de I&R-registratie? Bij het inschrijven in het stamboek of bij het klant worden van de bv?
En hoe zet je die weer uit?
Voorwaarden voor aanwijzing van de KringloopWijzer om fosfaatrechten bedrijfsspecifiek te kunnen verantwoorden zijn dat de systematiek en rekenregels van de KringloopWijzer onafhankelijk en wetenschappelijk worden getoetst, dat de KringloopWijzer privaat geborgd wordt en dat er duidelijke criteria zijn op basis waarvan vastgesteld kan worden welke bedrijven wel en welke bedrijven niet op een verantwoorde wijze hun mineralenkringloop kunnen verantwoorden met de KringloopWijzer (Kamerstuk 34 532, nr. 3 en nr. 7).
Ik heb de Commissie van Deskundigen Meststoffenwet gevraagd de wetenschappelijke validatie van de rekenregels van de KringloopWijzer te toetsen. Het resultaat wordt dit jaar verwacht.
In goed overleg met mij werkt de zuivelketen verder aan het voldoen aan de voorwaarden. Met name rond de borging is nog werk te doen. De zuivelketen werkt aan het vervolmaken van de centrale database KringloopWijzer, een essentieel onderdeel in de borging. Verder wordt er intensief gesproken over het opzetten van een private borging waarbij de sector op basis van zelfregulering via een onafhankelijke instantie de kwaliteit van de KringloopWijzer-gegevens borgt. Aangezien deze private borging nog niet bestaat zal er zeker enige tijd overheen gaan voor deze op een goede manier is ingericht.
Deze leden constateren dat de regering in de toelichting op het wetsvoorstel zoals dat naar de Raad van State was gestuurd (paragraaf 4.11) nog aangaf dat toegewerkt moet worden naar het op termijn afschaffen van het fosfaatrechtenstelsel. Zij constateren tevens dat deze passage in de voorliggende memorie van toelichting niet is terug te vinden. Deze leden horen graag waarom niet. Blijft de regering voorstander van het op termijn afschaffen van het fosfaatrechtenstelsel en zet zij zich daarvoor in? Hoort hier tenminste niet een concreet moment van heroverweging bij? Is de eerder genoemde trendanalyse van WUR/PBL niet voldoende reden om in het wetsvoorstel een einddatum op te nemen?
Voor het antwoord op het eerste deel van de vraag wordt verwezen naar het antwoord op een eerdere vraag van de leden van het CDA.
Vanzelfsprekend is de regering het eens met de leden van de fractie van de SGP dat het stelsel van fosfaatrechten niet langer in stand moet blijven dan noodzakelijk. Wanneer dat moment is bereikt is echter nu niet te voorspellen. De trendanalyse van het Planbureau voor de Leefomgeving en Wageningen UR geeft, gezien de geconstateerde afwijking ten opzichte van de werkelijke resultaten over 2015, geen aanleiding geeft om nu een einddatum in onderhavig wetsvoorstel op te nemen.
Naar aanleiding van de onduidelijkheid over de wettelijke borging van de richtlijnen 853 en 625 heeft de NMV een werkgroep van deskundigen ingesteld. Veehouders dierenartsen en jurist. Zij kregen de taak uit te zoeken of de door Zuivelnl voorgestelde route de juiste is. Er is gekeken naar de opdracht van de minister van medische zorg aan de SGD en de uitvoering daarvan. Ook is gekeken naar de manier hoe in het hele proces de regels van de AVG gerespecteerd worden. Daar is een advies uit gekomen richting het dagelijks bestuur , die vervolgens aan alle betrokken leden van de NZO en Zuivelnl is gezonden.
Komende dagen wordt duidelijk hoe er een eind aan deze onduidelijkheid komt .
Veel zuivel mensen lobbyen op dit moment bij bestuurders van de NMV om hun bedenkingen in te trekken.
Het is als belangenbehartiging zoals de NMV een plicht om op te komen voor de belangen van de boeren. Belangen van zuivelfabrieken kunnen daar parallel aan lopen maar hébben vaak ook een conflicterend belang.
De stemverhoudingen binnen Zuivelnl kunnen deze belangen van melkveehouders beschadigen . Ook is de samenstelling van deze organisatie geen afspiegeling meer van de sector melkveehouderij.