Nieuwsgrazer
Abonneren
Alleen in deze browser bewaard. Log in om je startpagina overal te hebben.
Fendt 207 V Vario
Het onderhoud aan onze waterwegen kost elk jaar meer Beeld: Paul Majoor / TractorFan

Waterschapsbelasting wéér flink omhoog. PvdD: 'Ideetje! Laten we de muskusrat beschermen!'

De waterschapsbelasting stijgt in 2027 opnieuw fors. Gezinnen betalen gemiddeld 7 procent meer, boeren zelfs 7,5 procent. Volgens de waterschappen is het extra geld hard nodig om Nederland te beschermen tegen overstromingen, droogte en extreem weer. Ondertussen maakt de Partij voor de Dieren zich druk over het lot van muskusratten, niet over de burger die het water inmiddels aan de lippen staat.

Door Tinus Guichelaar Bijgewerkt

Een gemiddeld gezin met een koopwoning betaalt volgend jaar ongeveer 535 euro waterschapsbelasting, 35 euro meer dan dit jaar. Sinds 2021 zijn de gezamenlijke belastinginkomsten van de 21 waterschappen gestegen van 3,1 miljard naar ruim 4,6 miljard euro. Een stijging van bijna 50 procent in vijf jaar.

De waterschappen wijzen op hogere energieprijzen, steeds extremer weer en de noodzaak om dijken, gemalen en waterzuiveringen te onderhouden. Allemaal begrijpelijke kosten. Nederland ligt voor een belangrijk deel onder zeeniveau en waterveiligheid is geen luxe.

Maar naast klimaatverandering hebben de waterschappen nog een ander probleem: dieren die de waterkeringen letterlijk ondergraven.

Bevers houden waterschappen steeds drukker

Vooral bevers veroorzaken steeds meer werk. Waterschap Hunze en Aa's was in 2024 naar schatting al 1% van het jaarlijkse budget kwijt aan het voorkomen en oplossen van beverschade. De beschermde dieren graven gangen in dijken en kades, waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Om schade te voorkomen worden waterkeringen extra geïnspecteerd en op sommige plaatsen voorzien van kostbaar graafwerend gaas.

En die 1% is alleen voor de beverschade. Daar komt de muskusrat en de rivierkreeft nog bij. Ook deze dieren staan bekend om hun graafwerk. Maar anders dan de bever zijn dit invasieve exoten. De waterschappen bestrijden muskusratten daarom actief, met als doel de populatie in het binnenland uiteindelijk terug te dringen tot nul. De rivierkreeft is nauwelijks te bestrijden.

Liever gaas dan muskusratten bestrijden

Bij waterschap Brabantse Delta pleitte de Partij voor de Dieren ervoor om de landelijke bestrijdingsstrategie los te laten. Volgens de partij kunnen muskusratten, net als bevers, worden tegengehouden met graafwerend gaas.

Ook stelt de partij dat muskusrattenpopulaties zich op termijn vanzelf stabiliseren wanneer de bestrijding wordt gestaakt.

Dat laatste is een opmerkelijke redenering. Zelfs als een populatie stabiliseert, betekent dat niet dat de graafschade verdwijnt. En gaas kan weliswaar plaatselijk bescherming bieden, maar Nederland telt duizenden kilometers waterkeringen en een veelvoud aan oevers.

'Weerloze dieren'

Ook in Den Haag mengt de Partij voor de Dieren zich in de discussie. Kamerlid Ines Kostić stelde onlangs vragen over een nieuwe regeling die het afschieten van twaalf invasieve uitheemse diersoorten, waaronder muskusratten en beverratten, eenvoudiger moet maken.

Kostić noemt de betrokken dieren 'weerloze dieren' en vraagt waarom voor het afschot niet langer in alle gevallen afzonderlijke provinciale toestemming nodig zou zijn.

Dierenwelzijn verdient uiteraard aandacht. Maar de waterschappen hebben ook de wettelijke taak om mensen, woningen, landbouwgrond en infrastructuur tegen het water te beschermen.

Daar wringt het. Terwijl de rekening voor waterveiligheid ieder jaar verder oploopt, wordt vanuit de politiek gepleit voor minder bestrijding van dieren die aantoonbaar schade aan waterkeringen veroorzaken.

Wie betaalt uiteindelijk de rekening?

Het zou te gemakkelijk zijn om de stijgende waterschapsbelasting volledig aan bevers, rivierkreeften en muskusratten toe te schrijven. De belangrijkste kostenstijgingen hebben andere oorzaken.

Maar juist wanneer de belastingdruk zo snel toeneemt, mag van bestuurders worden verwacht dat zij kritisch kijken naar vermijdbare kosten. Dat geldt ook voor de gevolgen van natuurbeleid.

Deel dit artikel

Discussie op Prikkebord

Nog geen reacties. Wat vind jij hiervan? Deel je ervaring of stel een vraag.

Peecon voermengwagen
Beeld: Dejong / TractorFan

Wat doet CatiBovin voor koeien en hoe verschilt het van Bovaer?

Bovaer en CatiBovin worden beide toegevoegd aan koeienvoer, maar werken heel verschillend. Bovaer vermindert de vorming van methaan in de pens. CatiBovin moet zorgen dat koeien calcium en stikstof uit hun voer beter benutten. Dat kan ook helpen om de ammoniakuitstoot te verlagen.

Door Co Scholten Bijgewerkt

CatiBovin van PerformaNat krijgt een gouden medaille bij de Innovation Award EuroTier 2026.

Bovaer en CatiBovin: twee voermiddelen met een ander doel

Melkveehouders krijgen steeds vaker te maken met voermiddelen die de uitstoot moeten verminderen of de voerbenutting verbeteren. Bovaer en CatiBovin zijn daar voorbeelden van. Toch zijn de producten geen directe vervangers van elkaar: ze grijpen in op verschillende processen in de koe.

Bovaer remt de vorming van methaan

Bovaer bevat de werkzame stof 3-NOP. Die remt een enzym van de micro-organismen die in de pens methaan maken. Daardoor ontstaat tijdens de vertering minder van dit broeikasgas, dat vooral via de bek van de koe vrijkomt.

De Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA vond in drie melkveeproeven een methaanvermindering van 20 tot 35 procent bij de onderzochte dosering. Het resultaat hangt onder meer af van het rantsoen en de hoeveelheid die de koe binnenkrijgt.

CatiBovin richt zich op betere voerbenutting

CatiBovin van het Duitse bedrijf PerformaNat heeft een ander uitgangspunt. Plantaardige werkzame stoffen activeren volgens de ontwikkelaar bepaalde transportkanalen in de penswand. Deze zogenoemde TRP-kanalen spelen een rol bij de opname van calcium en stikstof.

Het doel is dat de koe de voedingsstoffen uit het bestaande rantsoen beter opneemt en benut. Volgens PerformaNat kan dit de melkproductie en de stofwisseling ondersteunen. Het product wordt door het gemengde rantsoen gevoerd. CatiBovin kreeg voor deze aanpak een gouden innovatieprijs van EuroTier 2026.

Minder stikstofverlies kan ammoniak beperken

Als een koe stikstof beter benut, kan er minder overtollige stikstof worden uitgescheiden. Dat biedt mogelijkheden om de vorming van ammoniak te beperken. De EuroTier-jury noemt dit als een mogelijk voordeel van CatiBovin.

Hoe groot die vermindering in de praktijk is, wordt in de geraadpleegde productinformatie en jurytoelichting niet met een concreet, onafhankelijk vastgesteld percentage aangegeven. De formulering ‘kan bijdragen aan minder ammoniakuitstoot’ is daarom passend.

Methaan en ammoniak zijn verschillende gassen

Het belangrijkste verschil zit daarmee in het doel. Bovaer richt zich rechtstreeks op minder methaan, een broeikasgas. CatiBovin richt zich op een betere benutting van voedingsstoffen, met mogelijk minder ammoniak als bijkomend voordeel.

Een betere stikstofbenutting betekent dus niet automatisch minder methaan. CatiBovin kan daarom op basis van deze informatie niet worden beschouwd als vervanger van Bovaer.

Advertenties · Ruwvoer

Deel dit artikel

Discussie op Prikkebord

3 reacties
  • J

    J Wiersma ·

    @Jacobs Farm kun je ook minder eiwit voeren dan krijg je ook bex voordeel

  • G

    Grasbaal ·

    @Jacobs Farm als het goed werkt zal dat wel minder worden. Dus minder uitstoot.

  • J

    Jacobs Farm ·

    Zal dit spul er vervolgens ook weer voor zorgen dat de stikstof gehaltes in de mest lager worden?