Friesland Campina melk en mest

HELEMAAL mee eens paul en freriks, melkverwerken en een goede prijs neerzetten, hier vorig jaar melkmachiene door gemeten, komt er weer zo n pipo achteraan, ja die moet controleren of het goed is gebeurt, en hij word ook weer gecontroleerd. Men is constant druk met flauwekul, regelgeving wat nergens opslaat.

Dat lijkt op zich heel logisch maar als de primaire doelstelling al moeizaam gehaald wordt en de duurzaamheidsplannen niet onomstreden zijn begrijp ik de leden wel dat ze (nog) niet lopen te juichen, het (financiele) risico ligt wel bij hun.

Ik denk dat RFC zich een dienst bewijst om een paar `proefbedrijven` te hebben die voor het financiële risico grotendeels gedekt worden. Dit thema is zo nieuw onder de leden dat ik er wel begrip voor heb dat er zorgen gevoeld worden. Een paar bereidwillige die dit zouden willen proberen hebben in deze fase al genoeg aan hun hoofd als dat ook nog eens gepaard gaat met een mogelijk financieel debacle dan komt er helemaal niets van de grond. Hoe logisch mijn voorgaand verhaal ook is.

Dat jij belangen hebt bij die mestverwerking weten we inmiddels wel. Dat er geen enkel bewijs is, behalve wat berekeningen door leveranciers van die installaties, dat je er ook iets aan kunt verdienen veeg jij net als alle andere voorstanders/gelovigen gewoon onder tafel. Mestverwerking is gewoon een financiële ramp, meer grondgebondenheid is gewoon de enigste oplossing voor een duurzame melkveehouderij, alleen zitten de meesten al zover in het moeras dat dat geen optie meer is. Dus bedenken we allerlei ongein om de hete brei (= sanering) maar voor ons uit te schuiven.

Daar zou ik ook niet veel van aannemen, als er een sector de markt niet gesnapt heeft is het de varkenshouderij wel, met de rug naar de samenleving met z'n allen failliet op een paar grote industriëlen na, als dat de richting is die de melkveehouderij ook uit wil moeten ze vooral veel naar die varkensboeren luisteren. Kansloze missie.

Als die varkensboeren eerder gesnapt hadden dat ze verkeerd bezig waren dan waren ze niet in deze positie terecht gekomen. Maar om jouw uitleg te volgen moet de melkveehouder ook maar gewoon dat voorbeeld volgen terwijl de uitkomst daarvan nu aan de varkenshouderij af te lezen is. Nee, dat is geen goed verhaal.

voor mestverwerking is geen uniforme oplossing want bedrijven zijn onderling maar zelden vergelijkbaar, dus onderbouwing om te komen tot mestverwerking verschilt van bedrijf tot bedrijf. Dus ja, er zullen bedrijven zijn die er helemaal niets aan zullen hebben of nog slechter dan dat.

Als iedereen grondgebonden zou melken dan kunnen een heel van de zuiverindustrie hun deuren kunnen sluiten om reden van te lage productie. Daar staat dan tegenover dat de ophaalkosten zullen toenemen als ze niet enkele grote jongens in de rit hebben zitten. Dat betekent lager melkgeld en een deel van de grondgebondenen zulle beseffen dat ze op te dure grond zitten te boeren. Ik denk dat het zo is dat de kleinere extensieve niet zonder grote intensieve kunnen.

Overigens wat is er mis met het hebben van een belang. Ik doe daar niet moeilijk over, dat is zo. Het zou ernstiger zijn zou ik louter politieke motieven hebben. Wanneer ik het niet goed voor zou hebben zou ik me in de voet schieten want dit forum wordt vaker geraadpleegd dan de regelmatig terugkerende aliassen.

Dit is commerciële lulkoek, en zeker geen antwoord op mijn vraag. Er zijn nl. helemaal geen praktijkvoorbeelden waarbij mestverwerking op de voorgestelde manier jarenlang financieel voordeel opgeleverd heeft. Al die silo's/verwerkingsinstallaties zijn geld etende gedrochten gebleken. Nu zal het ineens goud zijn. De Efteling staat in brabant, daar vertellen ze sprookjes.

Grondgebondenheid is een gepasseerd station, RFC, LTO en de regering hebben heel duidelijk voor industriemelk gekozen, dus inderdaad de varkens achterna. Varkensbedrijven stonden ook bekend als technisch perfect gerunde bedrijven die (bijna) allemaal financieel aan de grond zitten. Varkensboeren zijn jarenlang als voorbeeld voor goed gemanagede bedrijven gezien die o.a. hun kostprijs zo goed kenden. Ze bleken alleen niet in staat om hun product voor een fatsoenlijke prijs te verkopen, dat is eerste wat een goede onderneming moet doen, marge creëren. Melkveehouderij lijkt sterk dezelfde kansloze weg in te slaan.

Dan kun jij nog wel beetje bazelen over ophaalkosten van de melk (een marginaal deel van de totale kosten op een melkveebedrijf), om eerlijk te zijn roept deze onzin opmerking wel veel twijfel op over de rest van jouw denkkracht. Jouw verhaal over de rendabiliteit van de mestverwerking gaat bij mij dan ook maar meteen in de prullenbak. Kan om rijk te worden van mestverwerking is waarschijnlijk net zo groot als de jackpot trekken in Las Veegas.

@jan is hobbyboer je kunt nu wel heel zuur op verhaal reageren maar wat overeind blijft staan is dat de burger het anders wil maar de consument er geen moer voor wil uitgeven. De melkveehouderij is samen met de Shell´s, Esso´s, BP´s enz. op een indringende manier verantwoordelijk gemaakt voor klimaatopwarming. Als je nou nog steeds niet snapt dat daar een antwoord op moet komen vanuit de sector dan zit jij wel onder een hele grote steen.

Daarnaast dunkt het me dat er nogal wat veranderd is op het gebied van mestverwerking en dat tegen het licht dat er nogal wat handhaving gaat ontstaan. Nee, zo lekker als het vroeger ging komt een eind, alles wisselt.
Over de extra ophaalkosten bij kleine volume´s, als ik dan zo uit nek aan het kletsen ben, vraag het eens je dienst doende coöperatie.

Voor de rest Jan, wordt wakker en ga aan de slag nu is er nog de tijd voor.

Overigens de Efteling heeft een nieuwe attractie en Den Haag straks ook.

@Las Veegas
Zwak verhaal, het antwoord is minder melk produceren. Eerst marge maken en daarna kijken of technische oplossingen het rendabel maken om meer te produceren als de markt erom vraagt.

@jg Dat gaat Nederland verliezen die strijd. Want wat je zegt is we gaan volle bak concurreren met de lineaire economie daar waar de publieke opinie over hoe je zou moeten produceren aan het keren is richting een circulaire economie. Als in andere landen waar de mest zo de rivier in mag stromen of naar grote open lagunes gaat. Als we geen economie maken uit duurzamer produceren dan hebben andere landen nu de betere kaarten in handen.

@Las Veegas
Dat zou best kunnen. Erkennen van je sterke en zwakke punten is een kwaliteit. Met intensivering en mestverwerking en zonder quotering blijft er voor altijd teveel melkaanbod. Er is een beperkte groep die in dat systeem graag geld verdiend.

@Las Veegas
Inmiddels haalt Arla ook weer 1,3 cent van de melkprijs af. Er is totaal geen behoefte aan extra Nederlandse melk. Nu niet en in de toekomst niet : landen die importeren zijn hard op weg om meer zelfvoorzienend te worden. Het vergroten van de melkveesector als geheel in Nederland is en blijft verliesgevend .

@jg waar we met die melkprijs in terecht zijn gekomen is een race naar de bodem. Die race kan je alleen winnen als je van grondstof naar afval werkt. Afval wel te verstaan waar je niets voor hoeft te betalen om ervan af te komen. In Nederland werken we steeds minder op die manier. We hebben milieuwetten die we nu met z´n alle heel gewoon zijn gaan vinden. Zo mag je niet meer lukraak alles in de sloot laten lopen. Op diezelfde gedachte wordt straks CO2-emissies gezien. Het is echter wel zo dat wij ons aan allerlei duurzaamheidsregels moeten houden dat dit ook moet gelden voor identieke producten van buiten ons gebied. Maar gelukkig worden bedrijven steeds vaker publiekelijk aan de schandpaal genageld. Zoals ik het zie; het lont brandt aan twee kanten.

Ik weinig geloof in een verdere groei van de Nederlandse melk want fosfaatrechten houdt dat tegen.

haha, met 15 koeien op 16 ha je druk maken over mestverwerking. Ik heb ingezet op een premium melkprijs voor grondgebonden melkveehouderij. Heb ik grandioos verloren, maar zie ik nog steeds als enige weg naar een duurzaam financieel gezonde melkveehouderij. De rest is de varkens achterna. Dat pad is overigens inmiddels al onomkeerbaar ingeslagen dus, net als bij de varkens, de huidige twintigers konden wel eens de laatste generatie melkveehouders zijn.

@jan is hobbyboer
Hé Jan heb je me ooit horen zeggen dat jij verkeerd bezig bent? Ik denk dat jouw melk met extra toegevoegde waarde verkocht zou moeten worden.
Zoals ik het zie, zinvolle weidegang (zoals bij jouw) heeft straks net zoveel waarde in duurzaamheid als bedrijven die targets halen in CO2-emissie reductie.
Wat we met z'n alle in dit verhaal over het hoofd zien is dat duurzaamheid niet uitsluitend gaat over CO2-emissie reductie maar ook over biodiversiteit (om maar eens iets te noemen) dat is waar jij hoog op gaat scoren. Een andere die zeer ten nadelen zal uitwerken van de intensieve bedrijven is het verbouwen van veevoer (voor de fijnproevers ILUC - Indirect Land Use Change) wanneer dat op een zelfde manier wordt bezien als dat nu het geval is voor de biobrandstoffenmarkt dan kan straks mono-mestvergisting voor de intensieve ter compensatie bittere noodzaak blijken omdat hun melk dan met een extra schep CO2-emissie verzwaard wordt.

De race is lang en de medailles zijn nog lang niet omgehangen.

Dat zal niet aan de CO2 liggen. Als je moet beginnen met grondlasten van (ver) boven de € 1000/ha wordt het een zuinig verhaal.

Als je 70 cent per liter voor de melk krijgt maken die 1000 euro per ha ook niets uit. Maar dan hadden er wel andere keuzes gemaakt moeten worden, nu zijn we bezig met een ratrace voor de laagste kostprijs in een land met een hoge kostprijs, hoe kansloos.

Mijn slakkegang duurt nog maar jaar of 10. Dan gaan we weer eens wat anders doen, misschien wel in een ander land.

@spotmelker
Je geeft eigenlijk aan hoe belachelijk laag de melkprijs wordt gemaakt door overproductie.

@jan is hobbyboer
Aken en Keulen zijn niet op één dag gebouwd. Gisteren op de Duitser nog een programma gezien over fijnstof (nog zo'n verhaal). Lang verhaal kort - huidige maatregelen om in de stad de fijnstof te verminderen levert nu 5% reductie op maar als de Duitse boeren de ketsplaat zouden vervangen door op grondniveau aanbrengen van mest dan zou dat al bijna hetzelfde resultaat hebben. Dus nu lopen de Duitser ook daar al over te mopperen terwijl vanaf 1985 tot nu de fijnstof uitstoot al geweldig ver is afgenomen.

@jan is hobbyboer
Braboland?

Misschien nog wel wat zuidelijker, of naar Engeland/Ierland ook mooi.

Al die regeltjes, je mag er dol op zijn omdat jij er kansen in ziet, maar ze draaien op termijn de melkveehouderij in West Europa de nek om. Varkens achterna, veel extra regeltjes en extra kosten die niet op de consument te verhalen zijn omdat we nog steeds industriemelk produceren terwijl andere landen erom lachen, gevolg is einde van de sector.

@jan is hobbyboer
Komen we uit op termen zoals - gelijk speelveld - of - protectionisme.
Je hebt een punt, als we onze boeren regels opleggen (kwaliteitseisen) dan dienen die voor alle producenten te gelden dus ook voor die in het buitenland. Je mag hopen op een Brexit want dat zal iedereen wel aan denken (handelen) zetten. Als de UK weer eens op de protectionistische tour gaat hebben we daar weer een race te pakken, wie beschermt zijn markt als eerste.

Niemand heeft een gelijk speelveld, wat een onzin, niet binnen Nederland, boer ben je bijna altijd door erfopvolging, niet met het buitenland (regeltjes, klimaat, ligging etc.). Dus compleet non argument. Bulk productie, en daar hebben we voor gekozen, gaat verhuizen naar landen met laagste kosten, en ben bang dat Nederland dat niet gaat zijn, waar kostprijs opdrijven door overheid en boeren zelf landelijke sport is geworden.

Net Joris zegt enkel broeikasgassen waar het om gaat. Wij boertjes zijn enkel nog druk doende met stikstof en fosfaat. De volgende zware bui hangt al weer boven ons maar wil nog niet losbarsten.
Afgelopen week hier een onderhoud gehad met iemand van RVO en universiteit A dam. Die gaan verschillende boeren langs om te polsen van waar de tegenstand komt en het niet bereid zijn om nog meer te investeren in duurzame productie.
Blijkt dat een tijdje geleden maar 16 % fel tegen extra te investeren in duurzaam produceren was en nu is dit al opgelopen naar 43% van de NL landbouwers.
Heb ze meegegeven als er geen werkelijke gegronde cijfers op tafel komen dat onze melk meer op gaat brengen dat dit wel eens op kan lopen naar 100%.
Heel het geouwehoer van RFC dat de melkprijs er nu al een dikke plus van heeft is onzin. Zeker met deze opbrengstprijzen zal er vanuit de melkveehouders totaal geen zin zijn om iets dergelijks te doen.

Maar lachgas, o.a. veel vrijkomend bij het ploegen van grond, gaat nog veel harder. Dit terwijl de KLW juist veel mais in het rantsoen beloond. M.a.w. ieder systeem kan op een deelgebiedje scoren, maar dan moet je de gevolgen op andere gebieden weer niet meenemen want de gevolgen kunnen daar nog veel desastreuzer zijn.

Probleem ligt dat er veel te veel mensen aan het werk moeten gehouden worden met dit soort zaken. En wie betaald de grap en wie is er bereid om daar extra voor te betalen. Je mag drie keer raden.

En als dat een berekend en niet ge en te meten waarde is wordt het natuurlijk helemaal twijfelachtig.