Weer NMV nu geen melk maar mest

ach dit wisten we allang, maar nee hoor, lto vond dat ze het beste eruit hadden gesleept met de hoogste derogatie ,maar weet wel een koe produceert hier met dezelfde melkproduktie veel meer stikstof dan een belgische koe een nederlandse ongeveer produceert met ureum van 28,125 kilo stikstof,een belgisch koe produceert 85
dus 250(derogatie) gedeelt door 125 = 2 koeien NEDERLAND
en 230( derogatie)gedeelt door 85 = 2,7 KOE PER HECTARE IN BELGIE
de regels zijn veel te strak, kijk zelf nu maar, je houd steeds meer gras overaan eind van seizoen

Als we nu ook maar zover kwamen dat LTO dat eindelijk ook eens door kreeg. DusLTO'ers trek aan de bel bij jullie bestuur, of kunnen jullie wel uit de voeten met het nu gehanteerde beleid?

wat een zot die arie wat een ***************

de eerste diehetover meetdieptes zijn beklag heeft gedaan was de NMV
ARIE ***********************
jaren zijn we opgezadelt met wetgeving waar lto zich wel er makkelijk achter schaarde
kijk eens naar het ureum verhaal waar men heeft afgesproken met vromdat er een gemiddeld ureum in nederland gehaald gaat worden van 20 door nederlandse boeren (zegt lto )dan worden wijvrij gehouden van strengere wetgeving op het ammoniakgebiedTE ZOT VOOR WOORDEN DAAR KOMEN WE NOOIT AAN
had eerst eens onderzoek gedaan

Nu NMV en LTO het hierover eens zijn, misschien een schone taak voor beiden weggelegt om het in Den Haag en Brussel warm te houden.

Ik had pas nog een discussie per e-mail met Jos V, ik vind persoonlijk dat de overheid met twee maten meet, de landbouw wordt wat betreft milieu en dierenwelzijn de duimschroeven aangedraait maar de industrie niet ivm het belang van de werkgelegenheid.
Jos schreef:
KIJK naar Bayer van de week op tv verkoopt rotzooi aan ontwikkelinglanden wat hier al jaren verboden is.
chemi concern in limburg mag 70 keer per jaar chemische troep lozen dit is meer als een keer per week.

arie j ,lto was voor minas.voordat minas werd ingevoerd voldeden vele bedrijven al aan de gestelde norm.hier werd dus de norm ook toen al niet overschreden.Er was dus voor deze bedrijven geen enkele rechtvaardigingsgrondslag voor de invoering van minas. Zij voldeden immers al aan de 50mg norm.Was het niet de NVV enNMV die destijds pleiten voor peilstok in de akker?Maar nee lto moest minas vooral een zlto idee.Het colectieve belang van de zlto moest haar varkensmest kwijt . Hiervoor moest de gehele rundveehouderij aan de minas.Voor het huidige mestbeleid wat overigens wel slechter is geldt hetzelfde:voor diegene die onder minas de 50mg haalde was er geen rechtvaardigingsgrondslag voor aanscherping.Zij voldeden al aan de norm.

Beste Arie: De top van LTO iseen zieke bestuurskliek die het boerenbelang verkocht heeft voor het pluch Mister Doornbos werd dijkgraaf na tientallen jaren mee gepapagaaid te hebben ,direckteur duizert kreeg een voorzitters post bij PT.en verdient tonnen over de ruggen van.... en in zijn lto tijd verklaard hij het PT kan wel weg.
Nu loopt men te pronken met veren van een ander kijk wat we bereikt hebben.
99% van wat er bereikt is bereikt door andere.
Hieruit de buurt heeft pas geleden een goedevoorzitter na een jaar de hamer neergelegd hij kwam niet door het pluch heen en weigerde aan de touwtjes van de top te bungelen.
Nog geen vijftig procent is lid van LTO de juiste cijfers worden nooit gegeven want als die boven tafel komen is er niets meer over van LTO.
Dit Jaar in drie mnd tijd drie verschiullenden getallen over leden aantallen met meer dan veertig procent verschil in aantal.
De NVV heeft terecht zijn zetel in de bestuurskliek geeist drie accountens rapporten liet lto zien dat men geen recht had op die zetel in het PVV.
na vele protesten kwam de NVV in het PVV en laat zien hoe mis het is in die bestuurskliek.
LTO overlegt met dierenbescherming en milieu beweging en krijgt regelmatig de dolk in de rug want men heeft maar een doel weg met de veehouderij.
Men is niet voor dieren en natuur maar tegen elke vorm van leven,
Boeren zijn onderdeel van de natuur en vervuilen hun eigen nest niet.
Alle milieu maatregelen zijn een strop om de nek van de boeren en met mede weten van LTO er door gedrukt.
WE hebben het geluk dat we zo'n rijke bodem hebben en het milieu beleid zodoenden hebben kunnen naleven maar binnen enkele jaren stort de produktie net zoals de vis popelatie's in omdat de bodem onvruchtbaar wordt.

beste arie,had je wijzer gehouden.het was de nitraatrichtlijn juist interpreteren.lto koos voor generiek beleeid niet voor rechtvaardig maatwerk het gevolg is bekent.Wanneer nederland een rechtvaardig actieplan had ingedient en niet zo'n gedrocht als minas welke immers toestond dat er meer dan 170kgN op gronden kon worden uitgereden waarvan de norm van 50mg niet werd gehaald.dit gedrocht bood brussel dus geen enkele rechtszekerheid voor de50mg+gronden.als nederland een rechtvaardig en rechtszeker actieplan had ingedient had brussel dit niet kunnen weigeren.en als men dit om politieke redenen toch had gedaan dan had nederland een door brussel aangespannen rechtzaak vol vertrouwen te gemoed kunnen zien.maar ja het brabantse belang telde en de rest was ondergeschikt.

Beste Bankwerker,
Heeft LTO je nog niet gevraagd om een landelijke bestuursfunctie?
Mensen met kennis over zaken zouden ze meteen een zetel in het bestuur moeten aanbieden.

nou arie wat een reacties weer niet erg posietief voor jou maar datben je wel gewend en nu eengoede zondags rust toegewenst en nu oogjes dicht en snaveltje toe slaap lekker

Het blijkt maar weer dat de l t o bobooooo s helemaal niet naar anderen willen luisteren laat staan wat aannemen want ze weten het toch zo goed
Laat ik de slogan gebruiken l t o maakt meer kapot dan je lief isCo Scholten schreef:
>
> Het is al jaren het stokpaardje van Jos V:
>
> Visserman (lees: veehouder) slachtoffer waterbeleid
>
> zaterdag 14 april 2007
> HARLINGEN – De overheid zal eerlijk moeten erkennen dat het
> beleid voor schoner water voor een beroepsgroep negatief
> uitpakt: de beroepsvisserij. Dat zei drs. Marcel Klinge van
> het ingenieursbureau Witteveen+Bos op de jaarvergadering van
> vissersvereniging Ons Belang in Harlingen. Het beleid is
> doorgeschoten, meer negatieve gevolgen worden zichtbaar.
>
> De bewijzen stapelen zich op, niemand kan er meer omheen. Het
> waterbeleid heeft gevolgen voor de visstand, en dus voor de
> visser. De gevolgen van waterzuivering in zoetwater zijn goed
> zicht- en meetbaar. Voor de zee is dat complexer. Maar dat er
> een relatie is is helder. Water wordt simpelweg steeds
> voedselarmer, en dus minder ruimte voor vis.
>
> Voor Klinge is dit een abc’tje. Hij is verbonden aan het
> grote ingenieursbureau Witteveen+Bos, waarvan honderden
> medewerkers er 120 aan water werken, en hij binnen die
> watergroep leiding geeft aan een team ecologen dat veel
> visprojecten in de portefeuille heeft. Zo werkt of heeft
> Witteveen+Bos gewerkt voor de PO-Vissersbond/IJsselmeer, de
> Friese Bond, de beroepsvissers in NW-Overijssel en in
> Zeeland. Klinge is als secretaris ook verbonden aan de
> Visstandsbeheercommissie (VBC) IJsselmeer in oprichting.
>
> Toen in de jaren zeventig de vermesting en dientengevolge
> algenbloei tot een hoogtepunt steeg, greep de overheid in.
> Rijnactieplan en Noordzeeactieplan werden geboren. En er
> kwamen rioolwaterzuiveringsinstallaties. Als eerste stap werd
> het organisch materiaal uit het water gehaald, daarna werd de
> fosfaatbelasting aangepakt en nog weer later volgde
> mestwetgeving. Een effectieve aanpak, terug naar de jaren
> vijftig. Fosfaat en daardoor algen werd de beperkende factor
> voor vis, en dus ging en gaat de stand achteruit. In wateren
> met een vruchtbare kleibodem ijlt het na.
>
> Voorbeelden haalt Klinge uit Polen (hoe meer organisch
> materiaal hoe meer snoekbaars) en uit Amerika (hoe meer
> fosfaat hoe meer vis per hectare). In Nederland werkt het
> niet anders. Het gevolg in NW-Overijssel: was er in de jaren
> tachtig nog 250 kilo vis per hectare, nu is dat 100-150 kilo.
> Voor de Veluwerandmeren spreekt de teruggang in dat
> tijdsbestek boekdelen: van 300 naar 75 kilo vis per hectare
> water. Niet alleen werd en wordt de hoeveelheid vis minder.
> Er vindt ook nog eens een soortverschuiving plaats, ten
> voordele van niet-commerciële vissoorten. De beroepsvisserij
> wordt in die optiek dus dubbel getroffen.
>
> Klinge vermoedt tevens andere negatieve bij-effecten van de
> eenzijdige zuivering. Zo wordt alom de klacht gehoord dat
> gevangen paling niet meer lang te bewaren is en na een paar
> weken ziekteverschijnselen krijgt. ,,Door de vergaande
> verwijdering van organisch materaal wordt het afvalwater
> mogelijk relatief giftiger, bijvoorbeeld door hormoonstoffen
> en fosfaatvervangers. Er zijn aanwijzingen dat organische
> materiaal negatieve effecten van gifstoffen, die maar ten
> dele uit het afvalwater worden verwijderd, kan voorkomen. Het
> is echt heel belangrijk dat daar eens goed naar gekeken
> wordt’’, aldus Klinge.
>
> Zonder mest geen goede oogst. En Klinge wijst op
> experimenteel onderzoek in de Verenigde Staten, waar
> bemesting de biomassa in en meer met een factor drie deed
> stijgen. Het achterliggende decennium heeft Klinge de
> discussies rond Boddeke met verbazing gevolgd. ,,Boddeke – ik
> ben een fan van die man - was een roepende in de woestijn,
> maar hij heeft gelijk. Die erkenning begint nu pas een beetje
> te komen.’’
>
> Dat de relatie tussen waterzuivering en visstand nu eindelijk
> herkend en erkend begint te worden, betekent nog niet
> automatisch dat de overheid bereid is tot reparatie. Want het
> lijkt er niet op dat de overheid akkoord gaat met een
> fosfaatproef. Klinge vraagt zich af, waarom de overheid en de
> maatschappij zo terughoudend zijn. ,,Verschillende segmenten
> kunnen een rol spelen. Zo is het moeilijk te erkennen dat er
> ook nadelen kleven aan een beleid dat als succesvol wordt
> gepropagandeerd, en dus toe te geven dat dat negatief is
> uitgepakt voor de visserman. Bovendien: mensen willen helder
> water. Wat ook een rol kan spelen is dat de erkenning van
> schade voor de visserman de deur opent voor het recht op
> schadeclaims, daar is de overheid natuurlijk heel gevoelig
> voor. Aan de andere kant is er ook het sentiment dat de
> visserij jarenlang heeft geprofiteerd, en nu de broekriem
> moet worden aangehaald daarom niet mag zeuren.’’
>
> Klinge hoopt dat de visserman in de fosfaat-discussie de
> erkenning krijgt die hij verdient. Als voorbeeld wijst hij
> naar het IJsselmeer. Daar is naar zijn mening sprake van een
> enorme overbevissing. Maar… de overheid is die overbevissing
> zelf aan het organiseren. Door er voor te zorgen dat het
> water steeds voedselarmer wordt, neemt de visproductie steeds
> verder af. En dus volgt vangstbeperking op vangstbeperking
> voor de visserman die geen schuld heeft aan die
> overbevissing. ,,Mijn wens is dat de overheid dat durft te
> erkennen. Dat het grootste deel van de maatschappij helder en
> voedselarm water wil, prima. Maar geef de visserman dan niet
> de schuld van afnemende visbestanden, kokkelbestanden of
> schelpdieretende vogelbestanden. Een gecontroleerde proef
> juich ik toe. Dat kan met lozing van fosfaat. Maar liever nog
> met organische mest, bijvoorbeeld door organisch materiaal in
> het afvalwater te laten zitten.’’
>
> In de zomer barst het van de jonge snoekbaars op het
> IJsselmeer, weten Makkummer leden van vissersvereniging Ons
> Belang. Waar blijft die? Klinge: ,,Heel veel snoekbaarsjes
> overleven de winter niet door voedselgebrek. Anderzijds
> speelt ook de beschermde aalscholver mogelijk een grotere rol
> dan tot op heden is aangenomen. Hierover verschijnt
> binnenkort een onderzoeksrapport
>
> bron:
> [www.visserijnieuws.nl]

Nog een slogan:

Als de LTO voor zijn boeren beter zijn best had gedaan, er nooit een NAV, NVV of NMV was ontstaan!

Kortzichtige reactie. Je ziet een individualisering bij iedereen, ook in de landbouw.
Vroeger was men lid van de CBTB, KNTB en weet ik veel wat voor organisaties er waren. Deze hadden vooral te maken welke kerk men bezocht.
Nu zie je dat LTO voor alle boeren opkomt en ook de belangen van alle boeren behartigt.
't Is hier al eerder genoemd maar LTO doet veel meer op regionaal of provinciaal gebied en zijn daar ook actief bezig.
Hoe zag bijv. het bestemmingsplan van jouw gemeente eruit als LTO er geen energie in had gestoken?
En hoe was het Reconstructieplan geweest als LTO daar niet bij geweest was? Dan hadden de andere partijen die er bij betrokken waren wel beslist.
Je zult altijd wel niet overal 100% resultaat halen maar dat haalt geen 1 belangenorganisatie (ook niet buiten de landbouw).
Wat betreft de NMV ed.: goed om de boel wakker te houden maar de contributie die men aan LTO betaald wordt tenminste ook besteed aan het behouden van goede randvoorwaarden voor de landbouw in Nederland. En dat gaat verder dan alleen een goede melkprijs!

Beste Robert.
''Nu zie je dat LTO voor alle boeren opkomt en ook de belangen van alle boeren behartigt.''
Heel veel belangen werken tegen de een en voor de ander.
Je kan NOOIT voor iedereen opkomen.
Het probleem van LTO is dat het NOOIT één is geworden.
LTO is een federatie en een federatie zegt de van dale is

fe·de·ra·tie (de ~ (v.), ~s)
1 verbond van samenwerkende lichamen of staten die hun zelfstandigheid behouden

Doordat LTO nooit een organisatie is geworden zie je de strijd tussen het rijke zlto en het wel gefusieerde noorden.
Nog niet zolang terug lag LTO nog rolle bollend op straat.
Heel veel betuurders hebben zeer goed werk verricht.
Maar er zijn ook veel voorbeelden van b.v. ruilverkavelings commisies (LTO bestuurders) die zich zelf verrijkt hebben ten kosten van de andere boeren.
Waarom komt er niets van onderaf boven in de top van LTO.
Alles wordt van boven af gedikteerd.
Een voorzitter hier uit de buurt is om die reden gestopt.
Je hoe vragen geef daar zelf eens een antwoordt op.
Waarom hebben zoveel van je collega's op gezegt bij LTO

"Hoe zag bijv. het bestemmingsplan van jouw gemeente eruit als LTO er geen energie in had gestoken?"

Nou, in onze gemeente heeft de LTO hierin ernstig gefaald, en ik verwacht niet dat dit de enigste gemeente is.
Maar ja, dat mag je volgens de pro LTO-ers natuurlijk niet de LTO, doch slechts de plaatselijke afdeling aanrekenen. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, maar ik constateer dat dan de structuur van de LTO niet goed is. Één top-jurist is meer waard dan 50 regionale LTO bestuurders. Deze beseffen over het algemeen bar slecht hoe de wetgeving in elkaar zit:

"This is a court of law, young man, not a court of justice."

Robert, in het begin van de fusies zag ik het ook helemaal zitten, minder versnippering in het behartigen van de landbouwbelangen. Verschillende zuilen werden 1, wat door mij ook werd toegejuicht. Maar nu zie je dat ondanks 1 LTO de onvrede toch weer de kop opsteken en dat kan m.i. ook niet anders. Je hebt in de agrarische wereld nog verschillende sectoren, die tegen bepaalde onderwerpen anders aan kijken. Daarom kan een LTO zich ook nooit 100% inzetten voor bepaalde sektoren. En dit is de reden dat ik meer ziein sectorgebonden belangenbehandeling, dus voor b.v. varkensboeren. koeboeren, bouwboeren etc.
En wat ik nu zie en hoor van de bond van melkveehouders, petje af voor deze mensen, ze doen meer dan uitstekend hun best om de belangen van hun leden te behartigen. Zelf ben ik oud plaatselijk bestuurslid van een LTO organisatie geweest, maar sinds een jaar of 10 geleden, heb ik bedankt voor deze club, was niet tevreden over hun beleid, een verlengstuk vaak van de regering. Maar als je nergens bijhoort heb je ook geen recht om kritiek te spuien en dit is de reden dat ik nu al een jaar of 5 NMV'er ben.
En wat betreft bestemmingsplannen, natura 2000, kijk eens wat de NMV hier ook voor doet.Robert schreef:
>
> Kortzichtige reactie. Je ziet een individualisering bij
> iedereen, ook in de landbouw.
> Vroeger was men lid van de CBTB, KNTB en weet ik veel wat
> voor organisaties er waren. Deze hadden vooral te maken welke
> kerk men bezocht.
> Nu zie je dat LTO voor alle boeren opkomt en ook de belangen
> van alle boeren behartigt.
> 't Is hier al eerder genoemd maar LTO doet veel meer op
> regionaal of provinciaal gebied en zijn daar ook actief bezig.
> Hoe zag bijv. het bestemmingsplan van jouw gemeente eruit als
> LTO er geen energie in had gestoken?
> En hoe was het Reconstructieplan geweest als LTO daar niet
> bij geweest was? Dan hadden de andere partijen die er bij
> betrokken waren wel beslist.
> Je zult altijd wel niet overal 100% resultaat halen maar dat
> haalt geen 1 belangenorganisatie (ook niet buiten de landbouw).
> Wat betreft de NMV ed.: goed om de boel wakker te houden maar
> de contributie die men aan LTO betaald wordt tenminste ook
> besteed aan het behouden van goede randvoorwaarden voor de
> landbouw in Nederland. En dat gaat verder dan alleen een
> goede melkprijs!

Ben zelf 17 jaar bestuurslid geweest van L T O maar tijdens de M K Z crisis heb ik bedankt Nu anno 2007 hebben wij nog te maken met het a sociale belid wat de L T O toenvlikte juist ja grote belangen verstrengeling Het is te gek voor woorden De reconstuctie is een l t o aangelegenheid geweesr hier kwam geen vakbond an te pasDe belangen verstrengeling heerst binnen l t o nog steedsBerend schreef:
>
> Robert, in het begin van de fusies zag ik het ook helemaal
> zitten, minder versnippering in het behartigen van de
> landbouwbelangen. Verschillende zuilen werden 1, wat door mij
> ook werd toegejuicht. Maar nu zie je dat ondanks 1 LTO de
> onvrede toch weer de kop opsteken en dat kan m.i. ook niet
> anders. Je hebt in de agrarische wereld nog verschillende
> sectoren, die tegen bepaalde onderwerpen anders aan kijken.
> Daarom kan een LTO zich ook nooit 100% inzetten voor bepaalde
> sektoren. En dit is de reden dat ik meer ziein
> sectorgebonden belangenbehandeling, dus voor b.v.
> varkensboeren. koeboeren, bouwboeren etc.
> En wat ik nu zie en hoor van de bond van melkveehouders,
> petje af voor deze mensen, ze doen meer dan uitstekend hun
> best om de belangen van hun leden te behartigen. Zelf ben ik
> oud plaatselijk bestuurslid van een LTO organisatie geweest,
> maar sinds een jaar of 10 geleden, heb ik bedankt voor deze
> club, was niet tevreden over hun beleid, een verlengstuk vaak
> van de regering. Maar als je nergens bijhoort heb je ook geen
> recht om kritiek te spuien en dit is de reden dat ik nu al
> een jaar of 5 NMV'er ben.
> En wat betreft bestemmingsplannen, natura 2000, kijk eens wat
> de NMV hier ook voor doet.Robert schreef:
> >
> > Kortzichtige reactie. Je ziet een individualisering bij
> > iedereen, ook in de landbouw.
> > Vroeger was men lid van de CBTB, KNTB en weet ik veel wat
> > voor organisaties er waren. Deze hadden vooral te maken welke
> > kerk men bezocht.
> > Nu zie je dat LTO voor alle boeren opkomt en ook de belangen
> > van alle boeren behartigt.
> > 't Is hier al eerder genoemd maar LTO doet veel meer op
> > regionaal of provinciaal gebied en zijn daar ook actief
> bezig.
> > Hoe zag bijv. het bestemmingsplan van jouw gemeente eruit als
> > LTO er geen energie in had gestoken?
> > En hoe was het Reconstructieplan geweest als LTO daar niet
> > bij geweest was? Dan hadden de andere partijen die er bij
> > betrokken waren wel beslist.
> > Je zult altijd wel niet overal 100% resultaat halen maar dat
> > haalt geen 1 belangenorganisatie (ook niet buiten de
> landbouw).
> > Wat betreft de NMV ed.: goed om de boel wakker te houden maar
> > de contributie die men aan LTO betaald wordt tenminste ook
> > besteed aan het behouden van goede randvoorwaarden voor de
> > landbouw in Nederland. En dat gaat verder dan alleen een
> > goede melkprijs!

Jongens laat arie lekker doorlulle, hij als gestopt/geflopt ondernemer is natuurlijk trouw lid van de LTO gezien LTO zich de laatste jaren meer inzet voor stoppers/floppers dan voor de toekomst van de blijvers, maar ze komen er vanzelf wel een keer achter hoe fout ze bezig zijn alleen is dan heel de organisatie failliet.....(gelukkig)

Natuurlijk verstand op 0 en blind achter de ddb aan. Toch jammer dat je als zelfstandig ondernemer niet kunt staken. Het niveau op dit prikbord gaat de laatste tijd toch flink naar beneden,25% van de boeren is mischien voor de ddb, hier moet het lijken dat het 99% is en de rest is ...... .
DDB is gewoon een verhaal zonder toekomst.

blijkbaar ben jij een andere rene dan die schreeuwlelijk, mischien iets andere inlognaam?

Maar je hebt gelijk wanneer je het tanende niveau van dit prikbord benoemd. Waren het aanvankelijk gemotiveerde ddb-aanhangers die discuseerden met diegene die er niet zo veel heil in dit ddb zagen, nu wordt er geschreeuwd en gescholden.
En dat is jammer, want het zorgt er voor dat al het goede werk dat de ddb doet, mischien door velen iets wat minder serieus wordt genomen.
Zoals ik hier al eens vaker heb geschreven, ik ondersteun het ddb om praktische redenen niet, maar heb voor de organisatie wel sympathie.

helemaal eens met rob, lto is verleden tijd ,,inkomen daar draait het om

leg eens uit!
Ik heb veel aan de LTO gehad de laatste jaren. Wanneer het gaat om habitatrichtlijn, natura 2000, schadevergoedingen berekenen e.d.
Ik ben ze daar erg dankbaar voor en hoop dat het zo blijft.

Het grootste gelul vind ik dat velen vinden dat wanneer je LTO lid bent, dat je dan automatisch anti NMV bent. Dat is onjuist, ook de NMV doet goed werk.

De beste stuurlui staan aan wal

Het is al jaren het stokpaardje van Jos V:

Visserman (lees: veehouder) slachtoffer waterbeleid

zaterdag 14 april 2007
HARLINGEN – De overheid zal eerlijk moeten erkennen dat het beleid voor schoner water voor een beroepsgroep negatief uitpakt: de beroepsvisserij. Dat zei drs. Marcel Klinge van het ingenieursbureau Witteveen+Bos op de jaarvergadering van vissersvereniging Ons Belang in Harlingen. Het beleid is doorgeschoten, meer negatieve gevolgen worden zichtbaar.

De bewijzen stapelen zich op, niemand kan er meer omheen. Het waterbeleid heeft gevolgen voor de visstand, en dus voor de visser. De gevolgen van waterzuivering in zoetwater zijn goed zicht- en meetbaar. Voor de zee is dat complexer. Maar dat er een relatie is is helder. Water wordt simpelweg steeds voedselarmer, en dus minder ruimte voor vis.

Voor Klinge is dit een abc’tje. Hij is verbonden aan het grote ingenieursbureau Witteveen+Bos, waarvan honderden medewerkers er 120 aan water werken, en hij binnen die watergroep leiding geeft aan een team ecologen dat veel visprojecten in de portefeuille heeft. Zo werkt of heeft Witteveen+Bos gewerkt voor de PO-Vissersbond/IJsselmeer, de Friese Bond, de beroepsvissers in NW-Overijssel en in Zeeland. Klinge is als secretaris ook verbonden aan de Visstandsbeheercommissie (VBC) IJsselmeer in oprichting.

Toen in de jaren zeventig de vermesting en dientengevolge algenbloei tot een hoogtepunt steeg, greep de overheid in. Rijnactieplan en Noordzeeactieplan werden geboren. En er kwamen rioolwaterzuiveringsinstallaties. Als eerste stap werd het organisch materiaal uit het water gehaald, daarna werd de fosfaatbelasting aangepakt en nog weer later volgde mestwetgeving. Een effectieve aanpak, terug naar de jaren vijftig. Fosfaat en daardoor algen werd de beperkende factor voor vis, en dus ging en gaat de stand achteruit. In wateren met een vruchtbare kleibodem ijlt het na.

Voorbeelden haalt Klinge uit Polen (hoe meer organisch materiaal hoe meer snoekbaars) en uit Amerika (hoe meer fosfaat hoe meer vis per hectare). In Nederland werkt het niet anders. Het gevolg in NW-Overijssel: was er in de jaren tachtig nog 250 kilo vis per hectare, nu is dat 100-150 kilo. Voor de Veluwerandmeren spreekt de teruggang in dat tijdsbestek boekdelen: van 300 naar 75 kilo vis per hectare water. Niet alleen werd en wordt de hoeveelheid vis minder. Er vindt ook nog eens een soortverschuiving plaats, ten voordele van niet-commerciële vissoorten. De beroepsvisserij wordt in die optiek dus dubbel getroffen.

Klinge vermoedt tevens andere negatieve bij-effecten van de eenzijdige zuivering. Zo wordt alom de klacht gehoord dat gevangen paling niet meer lang te bewaren is en na een paar weken ziekteverschijnselen krijgt. ,,Door de vergaande verwijdering van organisch materaal wordt het afvalwater mogelijk relatief giftiger, bijvoorbeeld door hormoonstoffen en fosfaatvervangers. Er zijn aanwijzingen dat organische materiaal negatieve effecten van gifstoffen, die maar ten dele uit het afvalwater worden verwijderd, kan voorkomen. Het is echt heel belangrijk dat daar eens goed naar gekeken wordt’’, aldus Klinge.

Zonder mest geen goede oogst. En Klinge wijst op experimenteel onderzoek in de Verenigde Staten, waar bemesting de biomassa in en meer met een factor drie deed stijgen. Het achterliggende decennium heeft Klinge de discussies rond Boddeke met verbazing gevolgd. ,,Boddeke – ik ben een fan van die man - was een roepende in de woestijn, maar hij heeft gelijk. Die erkenning begint nu pas een beetje te komen.’’

Dat de relatie tussen waterzuivering en visstand nu eindelijk herkend en erkend begint te worden, betekent nog niet automatisch dat de overheid bereid is tot reparatie. Want het lijkt er niet op dat de overheid akkoord gaat met een fosfaatproef. Klinge vraagt zich af, waarom de overheid en de maatschappij zo terughoudend zijn. ,,Verschillende segmenten kunnen een rol spelen. Zo is het moeilijk te erkennen dat er ook nadelen kleven aan een beleid dat als succesvol wordt gepropagandeerd, en dus toe te geven dat dat negatief is uitgepakt voor de visserman. Bovendien: mensen willen helder water. Wat ook een rol kan spelen is dat de erkenning van schade voor de visserman de deur opent voor het recht op schadeclaims, daar is de overheid natuurlijk heel gevoelig voor. Aan de andere kant is er ook het sentiment dat de visserij jarenlang heeft geprofiteerd, en nu de broekriem moet worden aangehaald daarom niet mag zeuren.’’

Klinge hoopt dat de visserman in de fosfaat-discussie de erkenning krijgt die hij verdient. Als voorbeeld wijst hij naar het IJsselmeer. Daar is naar zijn mening sprake van een enorme overbevissing. Maar… de overheid is die overbevissing zelf aan het organiseren. Door er voor te zorgen dat het water steeds voedselarmer wordt, neemt de visproductie steeds verder af. En dus volgt vangstbeperking op vangstbeperking voor de visserman die geen schuld heeft aan die overbevissing. ,,Mijn wens is dat de overheid dat durft te erkennen. Dat het grootste deel van de maatschappij helder en voedselarm water wil, prima. Maar geef de visserman dan niet de schuld van afnemende visbestanden, kokkelbestanden of schelpdieretende vogelbestanden. Een gecontroleerde proef juich ik toe. Dat kan met lozing van fosfaat. Maar liever nog met organische mest, bijvoorbeeld door organisch materiaal in het afvalwater te laten zitten.’’

In de zomer barst het van de jonge snoekbaars op het IJsselmeer, weten Makkummer leden van vissersvereniging Ons Belang. Waar blijft die? Klinge: ,,Heel veel snoekbaarsjes overleven de winter niet door voedselgebrek. Anderzijds speelt ook de beschermde aalscholver mogelijk een grotere rol dan tot op heden is aangenomen. Hierover verschijnt binnenkort een onderzoeksrapport

bron: [www.visserijnieuws.nl]

Jij bent dus een andere rene.

Zucht , zucht, ...
Wat een stelletje zeg...
Lezen zeker nooit iets , horen nooit iets...
Alleen als die NMV iets schrijft...
<<
En natuurlijk nooit gehoord dat LTO véle jaren voor Minas heeft gepleit en veel voor de boeren, totdat Brussel het verbood..
En dat die leuke NMV niets beter wist dan Minas af te kraken, klaar ben je met zo'n club..
Tel uit je voordeel

<<
En dan die Nitraat metingen, daar heeft LTO het ál járen over...
Hier wat kopie van de laatste jaren, maar eerder heeft LTO het er ook al vele keren over gehad richting overheid.
**********
*************
LTO Nederland, 22/03/05
LTO: Den Haag moet zich meer bemoeien met Europees milieubeleid
LTO Nederland wil dat politiek Den Haag zich veel meer gaat bemoeien met de voorbereiding en ontwikkeling van Europees milieubeleid. Er wordt volgens de landbouworganisatie te lichtvaardig ingestemd met nieuwe EU-richtlijnen, waarvan jaren later bij de uitvoering pas blijkt dat bedrijven daar onmogelijk aan kunnen voldoen.
LTO verwijt het kabinet een gebrek aan betrokkenheid en vindt ook dat de Tweede Kamer en Nederlandse leden van het Europees Parlement zich intensiever, en beter op elkaar afgestemd, moeten bezighouden met het Europees milieubeleid en met name de gevolgen ervan. De Rekenkamer heeft zich medio vorig jaar ook kritisch in deze zin uitgelaten, aldus LTO.
In het verleden stemde Nederland eerst in met nieuwe Europese milieuregels om daarna pas goed te kijken naar de sociaal-economische gevolgen ervan. Het moet andersom, stelt LTO, dat samen met VNO-NCW en de zuivelindustrie plannen uitwerkt om de lobby in zowel Den Haag als in Brussel te versterken.
LTO steekt de hand overigens ook in eigen boezem. De landbouworganisatie vindt dat nog meer geïnvesteerd moet worden in het Europese lobbynetwerk. Daarbij zal ook meer samenwerking gezocht moeten worden met landbouworganisaties in andere lidstaten en in EU-verband.
Het dagelijks bestuur van LTO besprak gisteren een nota over het Europees milieubeleid en wat er in de afgelopen decennia mis is gegaan. Een voorbeeld is de Nitraatrichtlijn, waarover al in 1979 is besloten. Niet het doel stond centraal maar het middel, namelijk een maximale gift aan dierlijke mest van 170 kg stikstof/ha. Algemeen bekend is dat de opname van stikstof per grondsoort en klimaat in Europa heel verschillend is. Na een procedure voor het Europese Hof en jarenlang politiek touwtrekken is er een tussenoplossing uit de bus gekomen en voor Nederland op onderdelen - net als overigens voor enkele andere lidstaten - een uitzonderingspositie bedongen.
Met de Kaderrichtlijn Water, waarover in 2000 is besloten, dreigt volgens LTO nu iets dergelijks te gebeuren. Ambtenaren en politici richten zich vooral op de implementatie van deze richtlijn in de Nederlandse milieuwetgeving en amper op de gevolgen ervan. Juist daarom hebben de LTO-organisaties een team van medewerkers gevormd; regionaal wordt samengewerkt met overheden per stroomgebied van waterlopen en landelijk richten zij zich op de implementatie van de richtlijn. In het bijzonder gaat het dan om de doelen en maatregelen die de komende vier jaar definitief worden vastgesteld.
Volgens LTO-voorzitter Gerard Doornbos is er in politiek Den Haag een cultuuromslag nodig om te voorkomen dat het ook in de toekomst misgaat. Nu de Kaderrichtlijn Water wordt uitgewerkt en met nieuwe richtlijnen op komst voor grondwater en wellicht ook voor bodembeheer, is het hoogste tijd om scherp te krijgen wat er op Brussels milieugebied allemaal speelt en de goede politieke inzet te kiezen.
"We moeten gezamenlijk zien te voorkomen dat agrarische bedrijven straks worden geconfronteerd met milieuregels, waarvan je nu op je klompen kunt aanvoelen dat veel ondernemingen voor een onmogelijke situatie komen te staan. Ons motto luidt: 'Eerst gevolgen van nieuw milieubeleid bekijken, dan pas goedkeuren'. Nederland moet in Brussel krachtiger opkomen voor onze eigen belangen", aldus Doornbos.

***************
*************************
Nieuwe Oogst, 07/01/06
LTO dringt nog eens op nitraatmeting in dieper grondwater
Het ministerie van VROM moet op korte termijn werk gaan maken van onderzoek naar nitraatmetingen in het diepere grondwater. Dat stelt Antoon Vermeer, ZLTO-voorzitter en portefeuillehouder Bodem, Waterkwaliteit en Lucht van LTO Nederland. Vermeer wijst er op dat er al tijdens de evaluaties van de meststoffenwet in 2002 en 2004 toezeggingen zijn gedaan dat er zo'n onderzoek zou komen.
Het onderzoek naar nitraat is van belang met het oog op de Europese Nitraatrichtlijn. Daarin staat dat er niet meer dan 50 milligram nitraat in het grondwater mag zitten. In Nederland wordt het nitraat in de bovenste laag van het ondiepe grondwater gemeten. LTO denkt dat wanneer in dieper gelegen grondwater wordt gemeten aanzienlijk lagere nitraatwaarden gemeten zullen worden. De organisatie pleit al vanaf 1996 voor diepere metingen. Het ministerie van VROM heeft dat wel toegezegd, maar daar tot nu toe geen werk van gemaakt.
Onder druk van LTO heeft de zaak onlangs opnieuw aandacht gekregen in de Tweede Kamer. Er werd de toezegging gedaan dat in het voorjaar van 2006 alle gegevens in kaart zijn gebracht en gepresenteerd zullen worden. Die gegevens zijn beschikbaar via een netwerk aan meetpunten van RIVM, TNO, Alterra en verschillende provincies. in de bodem is.
Mocht het in 2008 tot aanscherping van de gebruiksnormen voor zandgronden komen dan moet dat gebaseerd worden op basis van het nitraatgehalte in het diepere grondwater, vindt de LTO. Het bedrijfsleven moet op dit punt snel duidelijkheid krijgen, aldus Vermeer.
********
Nieuwe Oogst, 15/07/06
LTO wil met Van Geel in gesprek over meetdiepte nitraat
Staatssecretaris Van Geel van Milieu heeft de Tweede Kamer gemeld geen reden te zien de meetdiepte voor nitraat in het grondwater aan te passen. Hij baseert zich daarbij op een onderzoek van het RIVM. LTO vindt dat Van Geel te snel is met zijn conclusie en wil met hem over de uitkomsten van het onderzoek in gesprek.
De Nitraatrichtlijn stelt dat het nitraatgehalte van het grondwater niet hoger mag zijn dan 50 milligram per liter. Nederland meet het gehalte in de bovenste meter van het ondiepe grondwater. De Europese voorschriften bieden de mogelijkheid om tot een diepte van 4 meter dieper te meten en verschillende lidstaten doen dat ook. LTO en de Tweede Kamer hebben de regering verschillende keren gevraagd te onderzoeken of het in Nederland ook mogelijk is om dieper te meten.
Het RIVM stelt dat het dieper meten op droge zandgronden geen verschil zou maken. Op wat nattere zandgronden wordt soms wel een wat lager nitraatgehalte gemeten, maar de oorzaak daarvoor is niet erg duidelijk. Het zou het gevolg van denitrificatie kunnen zijn, maar het is ook mogelijk dat het nitraat via het drainwater naar het oppervlaktewater is afgevoerd. Van Geel vindt het niet nodig om nog een vervolgonderzoek uit te laten voeren.
Antoon Vermeer, portefeuillehouder Bodem, Waterkwaliteit en Lucht van LTO Nederland vindt dat de staatssecretaris te snel is met zijn conclusie. Hij wil de rapportage van het RIVM kritisch doornemen en vervolgens met Van Geel in gesprek over de conclusies. Zo zou de situatie in het diepere grondwater aanleiding kunnen zijn om de gebruiksnormen voor teelten op de zandgronden bij te stellen.
**************
Ministerie van VROM, 10/07/06
RIVM vindt nitraat dieper meten niet verantwoord
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft een verkennend onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheden en consequenties van een verlaging van de toetsdiepte voor nitraat in het grondwater. Op grond van dat onderzoek zien staatssecretaris Van Geel van Milieu en minister Veerman van Landbouw geen aanleiding tot herziening van de toetsdiepte voor nitraat of voor extra onderzoek. Dat schrijft Van Geel op 10 juli aan de Tweede Kamer
De Nitraatrichtlijn hanteert 50 milligram per liter in het grondwater als criterium voor het opstellen van een Actieprogramma. In de richtlijn is niet expliciet opgenomen op welke diepte de norm van 50 milligram nitraat per liter grondwater moet worden getoetst. De diepte waarop in Nederland wordt gemeten, de bovenste meter van het grondwater, maakt effecten van het beleid het snelste zichtbaar en sluit het beste aan bij de relatief hoge grondwaterstand in Nederland, aldus Van Geel.
Effectiviteit mestbeleid
Het onderzoek van de RIVM moest duidelijk maken of er, als gevolg van denitrificatie, bij dieper meten een significante afname van de nitraatconcentraties waarneembaar is. In dat geval zou dit ruimte kunnen bieden in het overleg met de Europese Commissie over de effectiviteit van het door Nederland gevoerde mestbeleid. Het onderzoek van het RIVM heeft zich beperkt tot droge zandgronden, natte zandgronden en neutrale zandgronden.
Droge zandgebieden
Met name in de droge zandgebieden zou verlaging van de toetsdiepte aan de orde kunnen zijn omdat er geen directe relatie is met het oppervlaktewater via drainage en afspoeling. Uit de resultaten blijkt echter dat de nitraatgehaltes in de droge zandgebieden gemiddeld niet afnemen met de diepte. In een aantal putten nam het gehalte aan nitraat zelfs toe met de diepte. Op basis van het onderzoek blijkt ook dat droge zandgronden doorgaans een zeer laag denitrificatiepotentieel hebben, zodat er geen aanleiding is om te verwachten dat nitraat in de bodem wordt afgebroken.
Natte zandgronden
In de natte zandgronden is wel een afname van 30 tot 100% in het nitraatgehalte waargenomen. Plaatselijk is ook een voldoende denitrificatiepotentieel gemeten om te kunnen leiden tot een wezenlijk afname van nitraat met de diepte. In de neutrale zandgebieden bedroeg de afname 15 tot 40%. Ook hier is op sommige locaties een significant denitrificatiepotentieel gevonden, zodat de afname van nitraat voor een gedeelte veroorzaakt kan zijn door afbraak van nitraat. Natte en neutrale zandgronden zijn echter vaak gedraineerd. Hierdoor heeft het oppervlakkige grondwater een directe relatie met het oppervlaktewater en kan een eventuele afname van de nitraatconcentratie ook worden veroorzaakt door uitspoeling naar het oppervlaktewater.
Heterogene bodemopbouw
Uit bodemprofielen blijkt tevens dat de zandgronden zeer heterogeen zijn. De bodemopbouw varieert zelfs binnen landbouwpercelen. Dat heeft een grote invloed op de hydrologie en het denitrificatiepotentieel. De eventuele afname van nitraat met de diepte en het aandeel van denitrificatie in deze afname varieert dus sterk binnen en tussen landbouwpercelen. Het RIVM concludeert daarom dat het niet mogelijk is om via routinematige metingen, zoals die in een meetnet of een meetprogramma worden uitgevoerd, met voldoende betrouwbaarheid vast te stellen in welke mate denitrificatie optreedt.
Ook is het niet mogelijk om via routinematige metingen met voldoende betrouwbaarheid de herkomst van het diepere grondwater vast te stellen. Dit laatste zou nodig zijn om uit te kunnen sluiten dat een afname van de nitraatconcentratie het gevolg is van horizontale verplaatsing via infiltratie van schoon water van elders of uitspoeling.

Je vergeet , dat niet het gelijk telde maar het alternatief.
En het alternatief hebben we nu.
Het was niet Minas of geen mestregels.
Nee het was Minas of de huidige regels
Wie Minas afschoot wist met zekerheid dat het huidige beleid zou komen, waarbij de derogatie niet op voorhand vaststond.
En zoals je uit mijn bericht kunt lezen bepleite LTO al dieperenitraat metingen voordat de NMV bestond
Wie kan dan nog beweren dat de NMV daarin voorop loopt?

Hallo Rene,

Ik heb bepaalde woorden in je bericht "gekuist", verbeter de wereld maar begin bij jezelf. Probeer het aub netjes te houden hier.