Vraagstuk
Ons melkveebedrijf
120 ha gangbaar land
17 ha SBB (60N20P)
200 melkkoeien en 120 stuks jongvee.
Alle uitgereden mest is geregistreerd dit jaar met flow meter
Vorig jaar 1 sept put leeg
Nu 1 sept put leeg
Gangbaar naast weidemest 32 m3 uitgereden
SBB beweidt met jv
820 m3 bemonsterd afgezet, gemiddeld net geen 4N
Nu moet ik nog 1000m3 afzetten maar put leeg. Dit terwijl ik naast beweiding maar 32 m 3 per ha heb aangewend.
Voer ik die 1000 m 3 ook nog af dan blijft er nog geen 24 m3 over voor aanwending, net geen 100 kg N per ha. De norm van 170 kg per ha wordt nooit bereikt.
En alles is vastgelegd met tijdsloten, GPS en een flowmeter
Nu kan ik stiekem gaan zitten hopen dat nvwa mijn deur voorbij rijdt, maar misschien is de aanval in deze de beste verdediging.
Hoe kan dit?
En misschien kan de kamer zich ook eens buigen over deze realiteit, die niet op zichzelf staat.
Het laatste nieuws voor tijdens de koffie
Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot mest , gps , jongvee , melkkoeien , nvwa , melkveebedrijf en put ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!
Laatste
Reacties
1 september - 31 augustus is een mooi ijkpunt.
Dat de RVO ons graag in de voorraad val wil laten struikelen op 31 dec gaat op deze manier niet vliegen.
In theorie klopt het, maar de praktijk denkt daar anders over
Weide percelen krijg soms in voorjaar gift maar als laat os ook wel niets of deels daar na weide percelen meestal niks meer
Natuurland anlb weidevogel land 10 ton vaste mest en 2x 20 m3
Recent niet afgevoerd in verleden in de winter zat op 3,8 meestal voeg niet bewust water toe afval water blijft deels apart
Ook wel eens jaar 500 m3 plaatsing ruimte onbenut gebleven
Zit op 1,6 gve per ha met 7000 kg melk per per koe
als je bv 3 stallen heb,kan er zo alles bij elkaar 500 m3 blijven zitten.
Blijft dan nog 500 m3verschil houden.
Als je jongvee weid of binnen houd maakt ook flink verschil?
Nou, zet dat maar uit je hoofd. Die hebben geen idee waar ze het over hebben. Wil je het echt weten? Verdiep je dan eens in de brief van Henk van der Pol elders op deze site. Zo niet: succes met verdermodderen!
Als ik door fout beleid ( foutieve inschatting gasvormige correctie en massa balans) mij ontnomen wordt om mij zelfs aan de wet te houden, dan zijn we echt van het padje aan het geraken.
Want, iemand die met de productie onder de 170 per ha blijft maar wel 5 kg N per m 3 mest heeft is net zoveel in overtreding. ( En dat komt ook voor)
Tot onder de staart, de bruto excretie, is redelijk afgekaderd.
Maar wat er dan gebeurd is niet goed in beeld.
Ik heb daar al vele mails van met WUR en CDM.
Voor de intensieve sector is het via tabel 4 laatste kolom geregeld. Daar is een aanzienlijk deel van de gasvormige correctie forfaitair ingerekend.
Voor melkvee gehouden in open stallen, is het alleen maar gissen welk deel van de N er verdwijnt via ammoniak, lachgas, NOx en N2 gas. Het is nooit gemeten, sterker nog ze kunnen het niet meten blijkt uit mailverkeer.
Voor fosfaat is er geen fosfaat gat....
En bij gasvormige verliezen zijn de bandbreedtes tussen de 14% en 28%. dat is idd per bedrijf bij benadering te berekenen maar ook met een marge en meten is ondoenlijk.
Maar zo lang er aan de leibang van LVVN wordt gelopen zal er weinig veranderen
Bij bedrijven die dagverse mest laten analyseren is de hoeveelheid stikstof in de mest vele malen hoger dan bij bedrijven die oudere mest afvoeren.
RVO verwijst er naar dat de Kringloopwijzer/BEX al voldoende rekening houdt met de stikstofverliezen. Maar dat is feitelijk niet correct. Bij het invoeren van de weidegang zijn er tegenstrijdige keuzes die de uitkomst altijd negatief beinvloeden.
1. Voor de BEX is de voederbehoefte van belang en dan zou het wenselijk zijn om kg ds uit vers gras in te voeren, maar dat kan alleen middels dagen en uren weidegang. Hierdoor wordt er vaak te veel vers gras in het rantsoen berekend en zou om een goede mestproductie in te schatten gecorrigeerd moeten worden naar een redelijke hoeveelheid vers gras in het rantsoen
2. De dagen en uren weidegang worden gebruikt om de emissies te berekenen. Hierbij is het wel wenselijk om de feitelijke dagen en uren weidegang in te voeren.
Maar omdat de BEX als voornaamste doel heeft om de mestproductie te benaderen zal punt 1 belangrijker zijn dan punt 2. En zijn de gasvormige verliezen zoals die in de BEX staan altijd onjuist. Daarnaast zijn er veel vloeren die volgens bepaalde rapporten niet zouden voldoen aan de emissiereductie. BEX rekent hier toch nog volledig mee, waardoor er ten onrechte veronderstelt wordt dat er minder stikstof zou vervluchtigen. Daarnaast zijn bedrijven zo divers, qua loopoppervlak, ventilatiecapaciteit, rantsoen, mixen, etc dat er geen bedrijf conform de norm gasvormige verliezen zal uitstoten. Om dit bedrijfsspecifiek te bepalen zal er een correctie moeten worden doorgevoerd op de uitkomst van de BEX. De stikstofgatberekening (verhouding fosfaat/stikstof in geproduceerde mest, gelijk stellen aan verhouding fosfaat/stikstof in afgevoerde mest), zoals die bij de staldieren wordt gebruikt is dan ook vanzelfsprekend om dat toe te passen, waardoor de mestproductie het beste benaderd wordt.
In diverse dossiers zie ik dat vanwege deze problematiek de voorraden zijn opgehoogd. Dit is het probleem vooruitschuiven en elke jaar alleen maar groter maken. RVO signaleert wel dat de voorraden jaarlijks toenemen en heeft om die reden een extra controle op aanwezig opslagcapaciteit ingebouwd en controleert jaarlijks diverse bedrijven op de aanwezige mestvoorraad. RVO constateert dus wel de gevolgen van de fouten in het systeem, maar staat niet open voor een oplossing van deze problematiek. Het toepassen van het stiktofgat is noodzakelijk.
Het ophogen van een voorraad zie ik als zeer onwenselijk. Als adviseur kan ik feitelijk niets met een te hoge papieren voorraad. De administratie is niet mij ijkpunten sluitend te maken. RVO moet erkennen dat veel hoge papieren voorraden voortkomen uit de onjuiste bepaling van de mestproductie en dat een goed onderbouwde correctie naar de werkelijke voorraad noodzaak is. Intern lijkt RVO wel op de hoogte van de problematiek, maar in de uitvoering wordt hier niets in gedaan met als gevolg dat bedrijven te maken krijgen met extreem hoge boetes voor papieren overschrijding van gebruiksnormen, welke in werkelijkheid niet heeft plaatsgevonden.
Daarnaast zijn er vanuit de meststoffenwet ook andere toegelichte uitwerkingen die zorgen voor een papieren afwijking ten opzichte van de werkelijke productie. De waardering van de voorraden op basis van mest afvoer van voorgaand jaar zorgt voor de jaarwisseling van een op- op afwaardering van de mest. Hoe groter de voorraad, hoe groter het effect. Hierdoor zou je het ene jaar veel meer mogen bemesten en het andere jaar, terwijl consistentie juist van belang is. Ook zie ik dat bedrijven het ene jaar met hoge gehaltes mest afvoeren, de eindvoorraad daardoor opgewaardeerd wordt en het jaar daarna met lagere gehaltes afvoeren, waardoor ze nooit de beginvoorraad kunnen verantwoorden.
Naar mijn mening zou voor een zuivere berekening de waardering van de begin- en eindvoorraad altijd hetzelfde moeten zijn. De gebuikte waardering bij de eindvoorraad zou je ook bij de beginvoorraad moeten toe passen. Enerzijds stelt RVO dat bij een jaar alleen bemonsterd en bij een jaar alleen onbemonsterd mest er wel sprake moet zijn van een zelfde waarderingssysteem. Maar anderzijds bij alleen bemonsterde mest stelt RVO de onterechte op- en afwaardering wel als uitgangspunt.
De conclusie is dat er veel ruis zit op de berekening om de mestproductie te bepalen. Wanneer het duidelijk is dat er afwijkingen op papier ontstaan, moeten er methodes zijn om die afwijkingen weer te corrigeren. Als boer zijnde zou je alleen afgerekend moeten worden op de feitelijke overschrijding van gebruiksnormen en niet een papieren berekening, waar aan de voorkant al duidelijk is dat het absoluut niet overeen kan komen met de werkelijkheid
De stappen die RVO nu al zou moeten accepteren zijn:
- stikstofgatmethode ook bij graasdieren toepassen
- onderbouwde voorraad correcties accepteren
- zelfde waardering van begin- en eindvoorraden mest
Dat is hier toch ook stiekem best wel wat
Als je gemiddeld altijd wel wat koeien in stro hebt kun je die ook mee nemen in de tabel voor vaste mest
Het is dus een systeem fout.
Daar mee kun je ook nog scheef lopen
Met 6000 m3 per jaar met 2000 koeien kan dat best oplopen
Je hebt vrije bewijslast. Jij toont aan dat je aan de gebruiksnormen voldoet. Makkelijkst is productie - plaatsing rest voer je af. Zo doet iedereen het.
Je zou ook alles naar eigen grond kunnen wegen enn monsteren. Zo kun je ook aantonen dat je voldoet aan de gebruiksnormen. Rest voer je af tot put leeg is.
Ben alleen bang dat het sneuvelt bij de rechter. Je zou op zaterdagmiddag met eigen tankje ook wat kunnen uitrijden..... ik weet niet of die bewijslast bij nvwarvo of bij mij....
1 daarvan is een fout in de mestboekhouding. Verschillende gehalten in begin en eindvoorraad gebruikt?
Dan is het je eigen fout.