Gelderland wil latente stikstofruimte intrekken

@weurding Bananenrepubliek

@de jonge ik neem aan dat ze de ruimte die ze daarmee bereiken gaan gebruiken voor de pasmelders ? en dat ze met de vergunningen in de industrie etc hetzelfde gaan doen? dus die ook zoveel mogelijk intrekken? daar lees ik namelijk niets over.

@de jonge alles moet eerst tengoede komen voor de natuur tot de natuur in goede staat is of stikstof niet meer het probleem is mag je pas de pasmelders legaliseren zo zij femke wiersma dat wat schiphol of anderen deden was juridisch niet houdbaar

@bio boer en wat gaat aan dat juridisch niet houdbare gedaan worden dan?

@de jonge nieuwe vergunningen die nog niet gerealiseerd zijn in 3 jaar.

@Kars en dit dan..in 1ste instantie op op bedrijven die al zijn gestopt, op boeren die hun stallen al hebben afgebroken en gebouwen die een andere bestemming hebben kregen

@John Spithoven snelste methode:

Maak duidelijk WAT latente ruimte is. Neem daarvoor de definitie van december 2019: gebouwd (en nog steeds aanwezig) is niet latent, ook al is het niet (meer of niet meer volledig) in gebruik.Die niet-latente ruimte blijft verhandelbaar. Niet gebouwd vervalt daarna na x-periode. Alleen gebouwde mag je verhandelen.

Kom na die aankondiging met een eenmalige opkoopregeling voor ammoniakrechten, waarbij duidelijk is: als je minstens 90 procent van de niet-latente rechten, kopen we de latente rechten tegen de waarde van de niet-latente rechten. (en dat dus ook echt maar eenmalig doen).

Waarom 90 procent van niet latent opkopen? Dat voorkomt dat boeren 60 procent van hun ammoniakrechten van te houden dieren verkopen en op/aanvullen met emissiearmere systemen. Dat wil je ook niet namelijk.

Ter info: schattingen zijn dat eenderde meer rechten verleend zijn (dus latent zijn) tov de veestapel.

In deze is het krimp, maar hartstikke vrijwillig en het kan supersnel. Moet je wel in een PPS-vorm doen wegens staatssteundiscussies. Maar je haalt me zo toch een mep NH3 uit de deken weg....

Vooraf even afstemmen: ruimte gaat eerst naar PAS-melders, rest mag voor 75% naar woning- en wegenbouw... Want die zitten wel op het vinketouw mee te kijken. Die resterende 25% kun je dan inzetten voor bedrijfsontwikkeling landbouw

@RBD49 juist

Latente ruimte is passend beoordeeld dus inzetbaar.

Wat provincies nu doen leidt tot niets.

@RBD49 wat nog niet benut wordt zit ook niet in de stikstof deken latente ruimte mag niet benut worden zou toename aan stikstof betekenen

Er komt geen minder N in de "deken" door opkoop van iets wat niet gebruikt wordt.

@RBD49 veel te ingewikkeld. Extern salderen toestaan, 30% afroming voor natuur, 40% voor landbouw (PAS-melders legaliseren en reserveren voor toekomstige bedrijfsontwikkeling) en dan flink handhaven bij de industrie. Die komen dan vanzelf bij de boeren terecht. Heb je geen staatssteundiscussies.

@robbies dus jij wil agrarische ontwikkel ruimte geven en industrie niet ?
Ik weet niet of daar politieke draagvlak voor is onder de boeren natuurlijk wel

Femke Wiersma zij bij commissie debat dat extern salderen niet kan zo lang de natuur overbelast wordt met stikstof en in slechte staat door stikstof
En wat schiphol heeft gedaan ook niet zou kunnen daarom zijn er ook provincies die extern salderen niet toestaan momenteel
Hoe het werkelijk zit juridisch weet ik ook niet

Volgens Femke Wiersma is alleen intern salderen mogelijk momenteel dat provincies zo ook eigen projecten als infrastructuur vergunnen door compleet bedrijf op te kopen kan een provincie intern salderen

Zal kijken of ik dat stuk terug kan vinden

@bio boer heb ik laatst ook gehoord , alleen de manier van intern salderen was mogelijk voor iedereen , volgens mij , en dat was misschien het geval (was een vraag volgens mij van cda aan Wiersma )
misschien moet je dan via een constructie in elke provincie 1 groot bedrijf er van maken op gebied van stikstof 1000 boeren 1 vergunning of zo en dan intern salderen , klm heeft misschien ook intern gesaldeerd want die kopen hele bedrijven op en gemeenten doen dat ook soms

wat ik zeg hier zou vast niet in de praktijk kunnen ( weet ik ook wel dat het te veel belangenverstrengeling is )
maar technisch is het op zo n manier wel mogelijk en je bent zo klaar

@hans-hans 6:15 minuut/sec begint de vraag welke ik bedoel

@hans-hans klopt link is het hele debat
Bij 3 uur en 25 min legt femke het ook uit
debatdirect.tweedekamer.nl/2024-12-04/…

@bio boer 3 uur 32 min specifiek over schiphol

@bio boer In beide stukken van het debat geeft de minister onjuiste informatie over de mogelijkheden van extern salderen en additionaliteitsbegeinsel.
Zodra er een dalende trend van stikstofemissie is en er zijn voldoende herstelmaatregelen dan hoeft niet eerst alle stikstofruimte te worden gerserveerd tot de KDW in de gebieden is onderschreden. @spithoven kan dat het beste uitleggen

@jan-cees dat las ik ook ergens maar nplg is geschrapt dus er is niks meer stond in zelfde stuk wat ik daar over las daarom is extern nu onmogelijk de overheid moet meer inspanning leveren wie dat bepaalt 🤷‍♂️

@bio boerDat heeft niet alles met NPLG te maken er zijn de afgelopen jaren al heel veel maatregelen genomen al die graafmachines en houthakkerij en plaggerij en vernattingen zal je toch niet zijn ontgaan? Daarnaast is er een redelijke kaalslag onder grote veehouderijbedrijven gaande en de veestapel is in een continu krimp.

NPLG zou op papier ook niet zo heel veel voor stikstof doen als werd voorgesteld. Veestapel halveren is geen depositie halveren

@jan-cees Bij 3.29 heeft de minister het over het additionaliteitsbeginsel.

Ze geeft aan dat vrijgespeelde stikstof ruimte eerst getoetst moet worden op het additionaliteitsbeginsel. Dat betekent dat de ruimte binnen de cirkel van 25 km rond een te legaliseren bedrijf ten goede zou moeten vallen aan de natuur daar waar de KDW op een hexagoon wordt overschreden.

Dat is onjuist!!!

In de uitspraak GOL2 De Langstraat NB legt de RvS het volgende uit over additionaliteitsbeginsel.

Daar waar er binnen de 25 km van een te legaliseren bedrijf sprake is van een depositie daling en deze ook in de toekomst geborgd blijft dan is dat voldoende om het additionaliteitsbeginsel te weerleggen.

Gezien de krimp in veestapel is hier sprake van.

Overigens toont RIVM aan dat er geen causaal verband is tussen emissie en gemeten nh3 concentratie in de natuur.
Ook dat haalt de focus op additionaliteitsbeginsel onderuit.

@John Spithoven overigens heeft de minister de wettelijke plicht om een pas knel geval te legaliseren met
a een natuurbescherming wet vergunning
b een vrijstelling

Meer smaken zijn er niet
En wettelijk is omschreven dat deze ruimte moet komen uit de omschreven programma s uit de PSN, ( LBV plus, LBV, SRV enz)

Vastgelegd in de omgevingswet artikel 22.21
Lid 2 a en b

Dat een kamer, een minister en provincies hier aan voorbij gaan betekent dat ze solliciteren voor een vette claim aan hun broek.
De Kamerbrief 28 nov kan in het vakje Onrechtmatige overheidsdaad!

@John Spithoven geld dat ook voor de totale emissie al je met lely luchtwasser binnen je oude reverentie valt kan je gelegaliseerd worden met een vergunning
Volgens mij is dat de strategie die ze nu willen
Of via extensivering regeling dat je naar minder dieren gaat met lagere emissies

@bio boer wat ik begrijp na het bijwonen van een bijeenkomst bij een pas melder met zaak begeleiders.. .. ..de Lely Sphere wil men inzetten in combinatie met intern salderen.. waarbij de ondernemer de keuze en de verantwoordelijkheid heeft.

Is er al een onherroepelijke Wnb waar een Lely Sphere wordt toegepast? Dus niet vergund met een positieve weigering maar een onherroepelijke vergunning.

Want de provincies proberen handig een truc toe te passen met een positieve weigering. En dat is geen vergunning of vrijstelling.

@John Spithoven geen idee er draaien al aantal in het veld toch of zijn die allemaal in de proef status ?

@bio boer 20 en die maken handig gebruik van de positieve weigering route. Maar dat is geen toestemming met een passende beoordeling.

@John Spithoven maar die lely haalt tot geen 77% reductie maar maarc37 of zo?

@bio boer de industrie kan zijn ontwikkelruimte bij de agrarische sector kopen. Nu willen ze die ruimte afpakken. Wat heb jij het liefste?

@robbies agrarisch kan ook bij collega kopen toch of bij industrie

@bio boer in 2016 is in Brabant al gebleken dat 2/3e van de industrie niet onder een NB opereert. Wanneer je daar gaat handhaven, hoeveel kans maken boeren dan nog om te kunnen kopen?

@robbies Kans genoeg, wanneer je maar betalen wilt
Boeren willen voor niets tot weinig op de 1e rij

@robbies er zal toch ook genoeg industrie zijn die geen grote middelen tot hun beschikking hebben zijn niet altijd miljarden bedrijven
Waarom zou van uit de politiek veehouderij be voorrecht moeten worden tegen over andere bedrijven in nl dat boer dat vind dat snap ik maar mensen in de politiek zijn geen boeren hechten geen hogere waarde aan veehouderij tegen over ander bedrijf

@bio boer klopt
Denk jij nog steeds dat je aan het bouwen gaat?

@kof geen idee maar roostervloer is al vervangen noodgedwongen en laatste deel oude boxen vervangen voor nieuwe met extra kop ruimte

Alleen asbest er nog af en 2 melkrobots dan zing ik het toch ook nog wel even uit gaan we eerst de overname ook maar rondbreien lossen we lekker stevig af in de tussentijd

Heb mij er met andere woorden al bij neergelegd dat het waarschijnlijk niet lukt voorlopig
Ben ondertussen ook goed met de neus op de feiten gedrukt wat rente stijging doet

@bio boer Verstandige keuzes. Zouden meer mensen moeten doen.
Zo stel je definitieve keuzes uit totdat ze verantwoordelijk wel te maken zijn.

@bio boer als je het aan de politiek laat dan komen ze het halen voor nop. Dat noem ik diefstal. Als ze iets willen hebben, dan komen ze maar bieden

Dat lijkt me wel een beetje kort door de bocht.
Dan zou jezelf ook met 2 locaties kunnen salderen omdat het 1 bedrijf of project bevat?

@Noorderling precies weet ik het ook niet zo Femke het zij wel de depositie mag natuurlijk niet toenemen als de locatie dichter op de natuur komt kun je minder uitstoten
Hoe om te gaan met stallen met emissie arme vloer te vergunnen heeft ze niks over ge zegt is ook geen vraag over gesteld
Extern zou nu niet meer kunnen wat ze zei zo lang er natuur in slechte staat is binnen de 25 km door stikstof moet alle stikstof depositie ten goede komen van de natuur tot dat de natuur geen last meer heeft van stikstof

Zou het andersom ook gelden? Zolang iemand maar genoeg uit mag stoten met zijn vergunning mag de natuur niet dichterbij komen.

@pieta
Nop:
provinciegroningen.nl/actueel/nieuws/…

Midden tussen de energiecentrales van Delfzijl en Eemshaven maak je maaknatuur, er wordt een plantje gevonden en opeens is het kwetsbaar, op een plek waar vroeger een smeerpijp en andere zooi het wad op ging.

@Noorderling kort gezegd zit alles zo vast als maar bij stikstof overbelaste natuur kan en mag er niks alleen uitstoot verminderen

En gaat alle opgekochte stikstof naar de natuur voor 100%

@John Spithoven heb je ook gezien/gehoord wat femke wiersma zij bij laatste commissiedebat stikstof en natuur
Over legalisering pas melders ?

@bio boer wat er allemaal gezegd wordt interesseert me niet zoveel

Er ligt een wettelijke verplichting om alle pas knel gevallen voor 28 febr 25 op te lossen... Met een vergunning

Niet met een ambtshalve besluit, niet met een positieve weigering, niet met een Lely Sphere, niet met een afvloeiingsregeling, niet met extensiveren.

MET EEN VERGUNNING!!!!!

En over latente ruimte voor legaliseren PAS knel gevallen....
Daar neemt de deken ( die er niet is) helemaal niet van toe. Geleuter van het onbenullen legioen.
Maar ook beleidsmatig had dit dossier al lang opgelost moeten wezen. En al helemaal met een BBB minister en een meerderheid van BBB IPO bestuurders.

En additionaliteitsbeginsel en cumulatieve effecten..... Daar heeft de RvS al lang een oordeel over geveld.

Overigens, in de screenshot uitlatingen van de vorige minister uit een woo verzoek over latente ruimte..

@John Spithoven En wat als er 28 februari geen oplossing is?

@Spuit11 Dan gaat in ieder geval de Mob handhaving opstarten voor diverse pas knel gevallen

En voor de pas melder is het ook goed dat ze in beweging komen, met eventuele ondersteuning van ons.

En voor mij, ik ben het zat en ga niet meer lijdzaam toekijken.

@Spuit11 Als de regering wil is het op te lossen voor de pas melders! Maar de wil is er helaas niet dus komt er geen oplossing!
Waarom de regering het niet wil weet ik niet maar wel een feit! (de regering is meer dan de BBB) Het vooruitzicht van de pas melders is zorgwekkend.

@pipo die laatste zin zal iedereen wel eens zijn

@ReneGroener 0 euro

@kof Dan moet je verkopen aan Schiphol of via de provincie aan een manege.