Routekaart verdieping

Het vakblad “Boerderij” lekte de inhoud van de routekaart. Daarbij verwijzend naar de opstellers LTO, zuivelnl en de dierenbescherming.
Grasbaal heeft de topic op slot gezet en komt terug op de vraag waarom in gewijzigde versie van het artikel LTO niet meer genoemd wordt.

De tekst van de routekaart is duidelijk. De dierenbescherming gaat uit van minimaal 1 Ster Beter Leven niveau.
Gecombineerd met het feit dat de dierenbescherming elk jaar aan de knoppen kan gaan draaien hoe de eisen aangescherpt gaan worden lijkt de pijnlijke conclusie dat melkstromen zoals PlanetProof en AH melk ook uitgefaseerd worden.
Dat is goed stevig lobbywerk van de dierenbescherming.
Vraag: is de routekaart zodanig ingevuld dat de dierenbescherming haar eigen monopoliepositie gecreëerd heeft?

Een ander zorgwekkend punt zit in de eis dat er vanaf 1-1-2026 geen betonroosters meer gelegd mogen worden, het doel is vrijloopstallen.

In eerste instantie mag je nog kiezen voor een zachte indrukbare vloer. Ik vraag me echt af of de combinatie Lely Sphere en een zachte indrukbare vloer wel mogelijk is.

Laten we er maar vanuit gaan dat op deze twee vragen duidelijke antwoorden te geven zijn.

Ik wil jullie de volgende stellingen voorleggen.

“De invulling van de routekaart om tot een gewenste melkveehouderij te komen kan niet zonder aanzienlijke verhoging van de zuivelnl inhouding op de melkgeldafrekening”

“De dierenbescherming heeft teveel invloed op de uiteindelijke route en zal de uitgeschreven blanco cheque naar eigen inzicht invullen”

Ik vind het onverantwoord van boerenbestuurders om momenteel over een routekaart te gaan praten met verregaande eisen.
De sector krijgt het momenteel al genoeg voor de kiezen als je kijkt naar de mestproblematiek, stikstofsoap, uitkoopregelingen, pasmelders, blauwtong enz enz.
Je kunt als bestuurder ook een keertje zeggen, enough is enough!

Ik heb gisteren in het andere topic het proces achter de routekaart al redelijk wat toegelicht. Je stelt hier weer het zuivelNL of het bestuur van ter discussie. Volgens mij gebeuren er bij zuivelNL ook heel veel goede dingen. De oorzaak van veel negatieve beeldvorming is de communicatie in combinatie met een gebrek aan leiderschap bij de bestuurders van de aangesloten zuivelaars en belangenbehartigers. In plaats van te gaan staan voor de besissingen die met elkaar genomen worden wordt te makkelijk naar zuivelNL gewezen, En als er puin geruimd moet worden duikt iedereen en mag zuivelNL met een persbericht komen. In geval routekaart heben alle sectorpartijen en zuivelaars constant ingestemt met waar we mee bezig zijn. ZuivelNL faciliteerd alleen het proces en zal uiteindelijk ook alleen een convenant tekenen als alle leden akkoord zijn.

Betreft alle berischten die ik hier lees over extra kosten en uitfaseren van groepen melkveehouders. Hou alsjeblieft op. Er zit een hele rits randvoorwaarden bij. Maar het belangrijkste is dat de extra kosten voor welke aanpassing dan ook niet op het boerenerf mogen vallen. Daar sta ik voor!! Dan kom je direct bij wat een van de rollen/taken van de dierenbescherming is. Dat is ervoor zorgen dat de retail en alle andere markten gaan betalen voor dierwaardighheid. geen vergoeding of geen vergunning enz is geen aanpassingen! Natuurlijk zal een Dierenbescherming altijd sneller willen dan wij, maar als zowel wij als dierenbescherming de rug recht hoiuden gebeurt er niets zonder dat de kosten ervan terugverdiend worden.

En hoe is de stemming verlopen? Hebben we een convenant erbij waar we niet om hebben gevraagd?