Stikstofexpert Erisman ziet kern alternatieve stikstofinzichten De Heij als beginnersfouten
Met zijn kritieken op de stikstofmodellen die de overheid hanteert, is Wouter de Heij inmiddels een bekendheid in een select gezelschap van beleidscritici. Hij kondigde enige tijd geleden aan met een rapport te komen van bevindingen waarvoor hij eigenhandig een hoeveelheid onderzoekswerk deed waar universitaire wetenschap doorgaans een team van een aantal mensen voor nodig heeft. Stikstofexpert en hoogleraar Jan-Willem Erisman (Universiteit van Leiden) dient het rapport waarin hij zijn kennis bundelde van repliek.
Bron
Deel dit artikel
Lees ook
Flevoland zet druk op minister voor oplossing stikstofprobleem bij boeren
Drugsafval verwoest natuur: ‘Pillenslikker en cokesnuiver realiseert zich deze aspecten niet’
Deense boer zonder protest aan CO2-taks: 'Duidelijkheid is belangrijk'
Bezoeken zaakbegeleiders Pasmelders
Melkveehouder Joran klaar voor de toekomst: "Veel bewuster met bemestingsstrategie dankzij Sphere"
Het laatste nieuws voor tijdens de koffie
Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot wetenschap , overheid en kennis ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!
Laatste
Reacties
Wat vileine opmerkingen horen er schijnbaar bij als je de kop vol verstand hebt, wel moet ik opmerken dat dhr erisman als hij de tijd heeft om uit te weiden wel sterker overkomt dan op bv bij nieuwsuur, conclusie er zal gereduceerd moeten worden, maar er is grote onzekerheid over waar en hoe
Stikstof is volgens mij een bergweg met een start punt in het dal voor de auto alleen, waarbij de stikstof caravan echt beneden in het dal moet blijven staan.
Om dan halverwege te moeten keren op de berg valt niet mee.
Dan heb je hulp nodig, maar dat moet je dan wel willen, En ook nog realiseren dat het echt nodig is.??
Hij is toch DE hoogleraar en duld geen tegenspraak. Stel dat zijn vazalen nog aan hem beginnen te twijfelen.
@wouter-de-heij succes, dit is uw kans om erisman zijn reactie zorgvuldig te ontkrachten en daarmee ook zijn stikstofleugen.
Beste heer Erisman,
Mijn opleiding is dusdanig beperkt dat ik mij niet laat verleiden tot een wetenschappelijke discussie. Net zoals u, kwam ik vroeger in mijn schooltijd niet verder dan een HBO opleiding. U de HTS, ik de HAS. Beiden mogen we de titel Ing. toepassen. U heeft daarna een promotie onderzoek gedaan, ik meen over atmosferische depositie van verzurende stoffen. Dat leverde u de titel dr, op. Hoogleraar werd u bij uw aanstelling bij de UvL in 2020.
Daartegenover ben ik onlangs benoemd tot Ridder in de orde van Oranje Nassau vanwege mijn inzet, de burgemeester verwoordde dat als volgt:
“De heer Spithoven is een voorvechter voor de belangen van de hele Nederlandse agrarische sector, zowel voor individuele agrariërs als het collectief”, aldus burgemeester Ostendorp. “Zijn bijzondere verdiensten hebben een nationale uitstraling met een grote impact, die landelijk erkend en herkend wordt. Daarom reik ik met trots de Koninklijke onderscheiding aan de heer Spithoven uit.”
In dat opzicht heb ik het weer verder geschopt dan u.
Maar nu op de inhoud. U wilt graag een wetenschappelijk debat en kiest daar het platform Foodlog voor uit. (geen wetenschappelijk forum) Daar laat ik mij niet toe verleiden. Ik beperk mij tot het volgende, gevonden links en rechts via google (door mijn beperkte opleiding is dit mijn enige kennisbron...)
In uw beginjaren heeft u het OPS model ontwikkelt. Het RIVM kon daar tot voor kort op hun site het volgende over melden (is inmiddels verwijderd...) Gaat over droge depositie
"We gebruiken COTAG metingen om het model te valideren. Maar we gebruiken ze nog niet voor de kalibratie, omdat er niet genoeg meetpunten zijn. We gebruiken nu alleen NH3 concentratiemetingen om de droge depositie berekeningen van ammoniak te kalibreren" .
Ik begrijp wel waarom het verwijderd is, want hier staat klinkklare onzin over het model.
Ook vermeldt zowel de minister als het RIVM de onzekerheden van het door u ontwikkelde OPS model. Tot een paar maanden geleden was dat tot 100 % op lokaal niveau. Nu is dat na herziening opgehoogd naar 150 %. Een wetenschappelijk deskundigen oordeel in 2020 onder leiding van Hordijk oordeelde "Not fit for purpose".
Ook zie ik in de Foodlog bijdrage een discussie over emissie en NEMA. Daarin misbruikt u een intern sectormodule Kringloopwijzer om met doelsturing uw OPS model te voeden. (Daar komt binnenkort nog meer over naar buiten onder de titel : "KLW zorgt voor tientallen procenten extra krimp".)
Wees er maar trots op prof. dr. ing. Erisman.
Ook leerde mijn vrouw , register accountant, u persoonlijk kennen. In de tijd dat u directeur was Louis Bolk instituut liet u mijn vrouw opdraven voor een acquisitie gesprek, zodat u kon beoordelen "wat voor vlees u in de kuip had" ten tijde dat ik voorzitter was van SSC.....
Bijzonder wetenschappelijk allemaal...
Maar de meest onwetenschappelijke discussie van dit alles vind ik dat uw inzet voor biodiversiteit, natuurinclusieve en regeneratieve landbouw zorgt voor veel ellende en armoede in de wereld. Ik las gisteren een luguber krantenbericht dat de EU voedseloorlog die in Oekranie woedt al anderhalf miljoen slachtoffers had opgeleverd. Veel bereikt.....met die wetenschappelijke OPS onderbouwing voor natuurinclusieve, regeneratieve en biodiversteitsbeweging!