De nieuwste wetenschappelijke inzichten laten zien dat de zeespiegel niet over honderd jaar, maar waarschijnlijk al binnen dertig jaar zes meter is gestegen. Het is zeer urgent dat Nederland zich praktisch voorbereidt op klimaatverandering, zegt Pier Vellinga, Nederlands hoogleraar Klimaatverandering (tevens voorzitter van de stichting Natuur en Milieu).
Dat zegt hoogleraar Klimaatverandering, water en veiligheid Pier Vellinga donderdag in zijn intreerede aan de Wageningen Universiteit. Volgens Vellinga is de situatie kritieker dan de meeste mensen denken.
'De wereld komt maar langzaam in actie, een sterke sturing vanuit de overheid is noodzakelijk. Nederland is toe aan een nieuwe relatie tussen land en water', aldus de hoogleraar, die tevens voorzitter is van de stichting Natuur en Milieu.
Vellinga pleit voor een nieuwe benadering van zowel hoogwaterbescherming als energieopwekking. 'Kolen- en kerncentrales staan wind- en zonne-energie in de weg. Alleen gascentrales maken efficiënte inpassing van zon en wind mogelijk', aldus de hoogleraar. Vellinga denkt dat het smelten van de ijskappen tot staan gebracht kan worden, als de wereld er in slaagt in 2050 80 procent minder CO2 uit te stoten.
Net als veel anderen vindt Vellinga dat de dijken niet eindeloos verhoogd kunnen worden. Hij ziet meer heil in hele brede, doorbraakvrije dijken, waar het water bij hoge standen overheen kan stromen.
'Dan hebben bewoners van die gebieden wel tijdelijk wateroverlast, maar dat lijkt niet op een dijkdoorbraak.' Volgens de hoogleraar zijn de brede dijken heel geschikt om op te wonen.
Hieronder de mening van Theo Richel Klimatosoof over dit onderwerp:
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="
&hl=nl&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="
&hl=nl&fs=1&autoplay=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>.
Hier de complete presentatie van Theo Richel tijdens de NMV jaarvergadering:[www.videograzer.nl]
Laatste
Reacties
Dit is hetzelfde fabeltje...
Zucht... hoe komt die enge man met zijn ongetwijfeld dubbele agenda erbij.
Pak eens een wereldbol, kijk naar de hoeveelheid water en het ijs op de polen...
Dus dat beetje ijs (in verhouding tot de oceanen)gaat al dat water maar liefst 6 meter laten stijgen??
En ik maar denken dat water UITZET als het bevriest, dus zou al het ijs ONDER de zeespiegel het waterpeil moet laten DALEN als het zou smelten.
En misschien zou al het ijs boven de zeespiegel het water wat moeten laten stijgen.
Maarre.. als de temperatuur oploopt neemt de verdamping van al dat water toch ook toe, zou ik denken.. en al het water dat verdampt is draagt niet bij aan de stijging van de zeespiegel..of hebben onze terreurvriendjes van de stichting natuur en milieu egens een geheime waterfabriek die genoeg water gaat bijmaken om de oceaanspiegel 6 meter te laten stijgen????
De hoeveelheid water, beste lezer, op onze aardkloot is onveranderlijk, als het koud is is er veel ijs en wat minder regen, als het warmer wordt is er een hogere verdamping en meer regen maakt voor de zeespiegel allemaal geen ene ruk uit...
do the math zou ik zeggen...
hoff | 15-10-08 | 19:36
Dit onderzoek is natuurlijk helemaal in het straatje van de milieufanatici. Maar laten we de boel even fileren.
Deze professor die voor dit onderzoek volledig afhankelijk was van subsidies en gelden die vrijgemaakt zijn voor milieudoeleinden heeft het natuurlijk over het smeltende ijs van de polen. Dat heeft ie niet zelf bedacht, maar staat inmiddels in talloze rapporten wiel-uitvinderij van meerdere IPCCA-onderzoekers. Dat de zeespiegel wel wat zal stijgen staat buiten kijf. Die periodieke stijging van de wereldtemperatuur vindt gewoon plaats. Doe je niks aan. Maar dan de conclusies. WEER gaan mekkeren over CO2. Terwijl de menselijk invloed op de toename minder dan 1% is. Linkse milieuclubs vinden dat prachtig, want hoewel kritisch denken hen inmiddels volledig vreemd is, zien ze hierin een bevestiging voor het doorzetten van meerde geldverslinden taxen waarvan de opbrengst ingezet gaat worden voor het terugdringen van die 1% menselijke invloed. Nu benadrukt die prof ook nog het belang van samenwerking met andere landen om CO2 terug te dringen. Goh, dat wisten we nog niet dat China en India nog niet van plan waren wat aan hun Co2-reductie te doen. En dan betreft het hier nog steeds de beinvloeding van die ene %. Wederom een onderzoek in de aller-aller-aller kleinste marge.
Als die prof een bijdrage had willen leveren aan een oplossing dan gaat ie zijn hersens gebruiken om praktische oplossingen te bedenken om de kustlijn te beschermen tegen 6 meter water. Wat zegt u? 6 meter? Nee, het zal hooguit 40 cm zijn de komende 100 jaar. Ik begrijp dus niks van wat die prof probeert te doen, maar zijn conclusies rieken naar politiek nut voor clubs die onze koopkracht slopen voor non-oplossingen.
inquisitra | 15-10-08 | 12:54
Ach, ook hier zal de mensch tzt iets op weten te vinden, mocht het ooit waarheid worden, wat ook nog eens valt te bezien. Vooralsnog is het slechts 1 pool die smelt terwijl 1 pool groeit. En mocht het water stijgen, waarom dan niet via een immens pompensysteem bijv. de Sahara blankzetten, mooie dijken bouwen, waar nodig, en een prachtige binnenzee creëeren zo heb je meteen een grote zoetwaterreserve in droge tijden.
Bazooka Joe | 15-10-08 | 12:56
Uhh hoe zat het ook al weer.. ijs heeft een hoger volume bij het zelfde gewicht dus als al het drijfijs op de noordpool smelt zal de zeespiegel dalen. Landijs drukt zwaar op de aardkorst wanneer dit smelt zal er minder druk worden uitgeoefend op de onderliggend plaat deze zal effectief gezien iets opveren zodat de omvang van de aarde iets toenemen waardoor het inmiddels gesmolten ijs in grotere zeeén word opgevangen. In dat geval zullen er wel meer aardbevingen en vulkaan uitbarstingen komen. Maar dat is er nog steeds van uitgaand dat je een daadwerkelijke klimatologische verandering kan voorspellen aan de hand van zulke onzinnige cijfers die worden gepresenteerd als zijnde bewijs voor global warming...
repulse | 15-10-08 | 12:47
Je kunt je vast nog wel de angst voor een nieuwe ijstijd herinneren, toen kregen we de zure regen die monumenten oploste, dode meren en bossen in Zweden opleverde, toen kregen we het gat in de ozonlaag, en zouden we allemaal blind worden en kanker krijgen. En dan vergeet ik nog die verschrikkelijke plaatjes waar de Sahara zo´n beetje tot midden Frankrijk zou rijken, en het was altijd de schuld van de mens. Koelkasten, haarlak, intensieve veehouderij, zwavelhoudende brandstoffen, gloeilampen, zolang het gepeupel maar een kleine aanpassing deed die iets meer kostte, dan was de wereld ineens van een zekere ondergang gered....
Fimbulvetr | 15-10-08 | 12:23
Ik heb zure regen altijd principieel genegeerd, en die melkkoe van groen Nederland bleek ook ineens verdwenen. De financiële belangen van alle zelfbenoemde milieu- profeten blijken groot genoeg om alle doemscenario's met grote korrels zout nemen.
Zware Guy | 15-10-08 | 12:18
Over 30 jaar discussiëren wij wel verder. Ik ben (nog) niet afgestudeerd en ik ben ook geen hoogleraar. Maar ik weet wel dat over 30 jaar alles nog is zoals het nu is.
Ik heb meerdere boeken gelezen die het boek van Al Gore ontkrachten. Heeeel en heel kort samengevat: De aarde bestaat al miljoenen jaren, de temperatuur schommelt altijd. Zie een grafiek voor je op een A4tje dat op en neer gaat, 1cm is al duizenden jaren. Wij zitten nu in het gedeelte waar de temperatuur daalt, maar in die ene cm zijn ook zoveel ongeregeldheden dat nu even de temperatuur stijgt. Denkt die man nou echt dat al die miljoenen jaren de temperatuur in Nederland in de zomer overdag gewoon altijd 15-25 graden was? Tuurlijk niet, we hebben ijstijden, warme tijden, normale tijden. Een mens kan niet tegen het klimaat vechten.
RicoGT | 15-10-08 | 12:15
ik snap niet waar die milieudebielen zich op baseren.. 3 dagen het weer vooruit voorspellen lukt al niet goed, dus hoezo over 30 jaar ... Laat die gasten is met echt wetenschappelijk onderbouwd materiaal komen, met feiten, niet met fictie. Zolang milieu criticasters nog doodgezwegen worden door de groene mafia heb ik niet veel vertrouwen in dit soort voorspellingen.
Ze hebben het in het verleden al vaker mis gehad.
En ja, ik kan ook een voorspelling doen: er is een kans dat over 30 jaar de zeespiegel een meter gedaald is.. Of dat we aan het begin van een ijstijd staan (levert overigens ook behoorlijke grote andere problemen op, maar dat terzijde..)
By the way: De CO2-uitstoot is 33% hoger dan 20 jaar geleden en stijgt nog steeds. In 2007 werd er maar liefst 10 miljard ton koolstof uitgestoten door verbranding van fossiele brandstoffen. Volgens de modellen van James Hansen en het IPCC moet de opwarming van het klimaat dus ook versnellen. Maar dat gebeurt niet. De opwarming is na 2001 gestopt en het afgelopen jaar is het zelfs koeler geworden. Rara, hoe kan dat ??
de ruggetuffert | 15-10-08 | 12:05
Er is maar EEN ding aan de hand:
de mensheid heeft last van GROOTHEIDSWAANZIN.
Wij zijn nietig en hebben helemaal geen invloed. Dat zouden we graag willen. Maar significant hebben we als mensen geen deuk in een pakje boter te slaan.
Al je de leeftijd van de aarde 7 miljard jaar (?) zou vergelijken met een mens van 100 jaar,
dan heeft hij al om de 5 jaar een klimaatsverandering meegemaakt die zijn weerga niet kent en leeft de mensheid pas het laatste half jaar op die man (aarde) en is de industriele revolutie pas 40 seconden geleden gestart, rijden er pas 2 seconden auto's en is Al Gore pas 0,02 seconden geleden uit de kast gekomen met zijn prietpraat. En dan toch blijven beweren dat de mens de grootste veroorzaker is van alle problemen. Ooit van de zon en zijn zonnewinden gehoord? Tsunami die de aarde een kwart graad uit het lood heeft geslagen? DAT zijn pas dingen die invloed hebben. En het leuke is: daar kan geen belasting maatregel wat aan doen! En dus is het niet waar volgens onze bezielende leiders... pff laat me niet lachen.
ongetwijfeld kloppen de verhoudingen niet helemaal in deze analogie, maar ik vertrouw op jullie intelligentie en dat jullie de strekking wel snappen.
Welterusten Al Gore...
Penkeek| 15-10-08 | 11:50
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/10/2008 20:49 door Co Scholten.