Agema maakt de dienst(en) uit

De bestemming van je grond verandert.
Piet betaald voor het telen van JKK.
Na twee jaar is Piet blut
De bestemming blijf landschapsgrond
Help Piet en zet je handtekening onder het akkoord.

Vooral dat laatste, de provincies MOETEN het landbouwakkoord opnemen in het gebiedsplan, hard wegrennen vd Tak, Den Haag is al lang het contact kwijt met de provincies, is alleen maar meer geworden na 15-3, komt alleen maar meer gezeik van.

LTO ziet wel perspectief in landschapsgrond?

Trienke Elshof van LTO Noord
© ANP
Landbouworganisatie LTO blijft zitten aan de onderhandelingstafel voor het landbouwakkoord. Dat moet er in april komen, maar donderdag liep een andere boerenorganisatie, Agractie, van tafel.
Een discussie over grond is voor Agractie reden om op te stappen. In een nieuw plan van de regering staat dat er een nieuwe soort grond moet komen. Deze 'landschapsgrond' is een mix tussen landbouw- en natuurgrond: boeren mogen het voor de landbouw gebruiken, maar er zitten natuurregels aan vast.
Perspectief
Volgens Agractie is het de laatste stap richting een volledig natuurgebied en levert het voor de boeren niets op. LTO ziet wel perspectief. "Wij komen nu echt op een punt dat cruciaal is in dit hele dossier", zegt voorzitter Trienke Elshof van LTO Noord.
Daarmee doelt ze op het landbouwakkoord. "Dit gaat over land en landbouwgebruik. Wij moeten nu met de minister afspraken maken over wat wij nodig hebben voor de sector. Er is al berekend dat wij veel hectares zullen kwijtraken, maar dat willen wij zoveel mogelijk tegenhouden."

Minister Piet Adema donderdag na afloop van het overleg over het landbouwakkoord
© ANP
Uit het overleg stappen, is volgens Elshof echter niet de oplossing. "Dan krijg je helemaal niets. Het is een onderhandelingspunt en daar moet je het over hebben. De minister (Piet Adema, red.) kun je nu juist bewegen."
Doorgaan met overleggen
Toch durft Elshof niet te voorspellen of er een akkoord ligt in april. "Maar wij gaan door tot het laatste moment. Als er te weinig in zit voor de boeren, dan moeten we ook zien wat we ermee doen. Je kunt wel opstappen, maar dan kan het zijn dat het oude coalitieakkoord terugkomt en daar word je helemaal niet vrolijk van. Maar als je eruit stapt, ben je eruit. Als je dan later terugkomt, neemt niemand je serieus. Dus dat lijkt mij niet handig."
"Akkoord ook mogelijk zonder Agractie"
Landbouwminister Adema ziet graag dat Agractie weer aanschuift bij het overleg over een nieuw landbouwakkoord. Dat is volgens hem in het belang van hun eigen achterban. "Maar het is hun eigen keuze. Ook zonder Agractie is een voldragen landbouwakkoord mogelijk, als er overeenstemming is met de overgebleven partijen", benadrukte de minister voorafgaand aan de ministerraad.
omropfryslan.nl/nl/nieuws/…

Verspreiden van angst:
Er is al berekend dat wij veel hectares zullen kwijtraken, maar dat willen wij zoveel mogelijk tegenhouden."

Is Trienke pachtboerin?
Uit het overleg stappen, is volgens Elshof echter niet de oplossing. "Dan krijg je helemaal niets. Het is een onderhandelingspunt en daar moet je het over hebben. De minister (Piet Adema, red.) kun je nu juist bewegen."

Trienke, lieve meid, we hebben al de grond in eigendom. We krijgen het niet, we hebben het al.
Trienke, het verschil tussen hebben en krijgen is toch wel duidelijk?

Bij de overheid is het spelletje vaak anders:
Wanneer je iets geeft of niet maakt niet uit
Je wordt toch wel genomen/genaaid.

Landschapsgrond, betekend een verdere krimp van veestapel.

Minder bemesten
Uitgestelde maaidatum
Meer RC in rantsoen = meet methaan (nog toekomstig sturingsmiddel klimaat)
Op langere termijn grondgebondenheid, maar minder vee/ha op landschapsgrond waarschijnlijk
Overheid ondersteunt met jaarlijks bedrag in tegemoetkoming voor die 180.000 ha, maar er is geen extra budget, waar komt dat vandaan? Is dit langjarig? Als dit stopt raak je dan ook stempel landschapsgrond kwijt (vast niet).

Het doel: onze grond, voor weinig.

Zou liever hebben dat de bestming wel veranderd naar landschap landbouw grond en dat ik 80 % van de waarde krijg in plaats van betaalt krijgen voor beheer

Zou het niet tijd worden voor het aansprakelijk stellen van de minder opbrengsten van een hectare voor de ondertekenaars van het landbouw akkoord.
Je kan toch niet zomaar wat ondertekenen en daarmee de kosten weer bij de sector neer leggen. hier moet dwingend geld tegen overstaan 100 jaar lang.

Ik zit nog steeds met de vraag of wij moeten kiezen tussen landbouwgrond en landschapsgrond, of tussen landschapsgrond en natuurgrond.

Is landschapsgrond niet een poging van Derk Boswijk om de oppervlakte natuurgrond te beperken en meer grond (met weliswaar beperkingen) bij de landbouw te houden?

Als wij landschapsgrond afwijzen wordt deze grond dan volledige natuurgrond? Schieten wij boeren er wat mee op als wij de invoering van landschapsgrond afwijzen?

Het is mij volstrekt onduidelijk wat landschap grond inhoud wat de lasten en baten zijn laat ze dat eerst maar eens uitwerken

Lto tekent bij het kruisje, Probleem is andere organisaties niet. Wie vertegenwoordigd lto nu dan nog?
Net als met Mkz en varkenspest lto mede verantwoordelijk gemaakt voor overheidsbeleid. Lto stapt er weer met beide voetjes in. Lnv blij want verdeel&heers.