Hoe meet het RIVM de concentraties ammoniak, stikstofoxide en stikstofdioxide in de lucht?

Is deze meting NH3 en Deels NOx voldoende nauwkeurig om zulke zware aderlatingen van boeren te eisen?
Bedoel hoeveel is deels?
Wordt dat later ongecat?
Is de meting geeikt ?
Of heeft deze meting een afwijking van 107%!

Dan meet je de concentratie. De depositie is daarvan een afgeleide, maar hoe betrouwbaar is de relatie/verhouding concentratie tov depositie, hoeveel invloed hebben de omstandigheden? Is de opstelhoogte van invloed?

Iedereen met een beetje verstand snapt dat 1% voor industrie en 0.3% voor energie natuurlijk nooit kan kloppen.

8 jaar terug heb ik een ammoniakmeting mogen filmen, de onderzoekers waren daar toen wel serieus mee bezig met buisjes op een bepaalde hoogte:

prikkebord.nl/topic/67251/

METEN inde LUCHT !!
met als conclusie een verzinsel depositie, hieronder even een stukje tekst van Nico;

Er was er eens... een rekenmodel (OEPS). Dat berekende niet alleen depositie, maar als resultante van alle verliesposten op de emissie ook een restant: de atmosferische concentratie van ammoniak.
Helaas was het model niet zo geslaagd, want de berekende atmo-concentratie was altijd lager dan de gemeten atmo-concentratie. Ziedaar het "ammoniakgat".
In plaats van een reguliere wetenschappelijke aanpak, n.l. in je model gaan zoeken waar de fout(en) zit(ten) werd gepoogd bronnen van emissie te vinden die door het model (de knutselaars dus) over het hoofd waren gezien.

Een van de nooit gevalideerde bronnen was ammoniak vanuit zee, een andere was de emissie door "afrijpende zomergewassen". Zo werd het gat gedeeltelijk gedicht. Dat het gat midden in de winter veel groter was dan in het najaar of de zomer daar werd verder niet over geluld.

En als het gat dan nog niet dichtgefantaseerd was kwam de volgende truc de bocht om: we hebben de emissie onderschat. Met als gevolg dat de depositie, die al fout was berekend, tot in sommige jaren met 30% naar boven werd bijgesteld.

En kijk meneer van Pul van het RIVM, u kunt politici natuurlijk gemakkelijk op de mouw blijven spelden (zoals u dat ook bij 4 achtereenvolgende ministers voor elkaar hebt gekregen) dat het rekenmodel nu eenmaal het beste is wat we hebben, maar eerlijk gezegd heeft u helemaal niets anders dan gebakken lucht.

En daar baseert de politiek haar draconische stikstofmaatregelen op. Moet kunnen, toch?

Vanaf 2014 is er al discussie over het meten of dat wel of niet klopt, ook Geesje en Frank Boerenverstand hebben er toen veel tijd in gestopt of het meten allemaal wel klopte:






Geesje: edepot.wur.nl/317510/

Door het gebruik van on realistische warmte inhoud in het aerius model worden industrie energie en luchtvaart enorm bevoordeeld. Daarom wordt de vergunning van Lelystad airport ook steeds afgefakkeld