EU: Koemonitor voldoet niet voor wettelijke regels - Nieuws melk

@Weidezicht
Kreeg het 2 jaar geleden al te horen van de controleur van Qlip, dat koemonitor niet rechtsgeldig was. Nadien onze ledenadviseur gevraagd om uitleg. Kreeg alleen te horen:"Wij zullen nog weer eens contact opnemen met Qlip, ze moeten het accepteren."
Krijgen de veeartsen toch nog gelijk.
Alleen nu heeft de zuivel de goodwill bij de veeartsen toch wel verloren.

@Weidezicht Ja, maar dat werd niet zo gewaardeerd........

@John Spithoven ze krijgen zwaar op hun donder en terecht

@brom Is al weer een jaar geleden. Bestuurders konden toen niet uit staan wat ik daar neer schreef. Allerlei verwijten werden er mij/ons toegeworpen.

En nu?....zijn ze muisstil.....wachtend op bijltjesdag misschien?

@John Spithoven bestuurder moeten geroyeerd worden. Die dit op hun geweten hebben. ER UIT MET DIE KLOOTZAKKEN

@brom Je trekt de oude doos wel open....

@John Spithoven het wordt eens tijd dat er koppen gaan rollen

@brom gebeurt dagelijks

@Tiepmachien en hij is niet van adel

@brom Gaat mij niet om gelijk te krijgen.

Dossiers worden voordurend met een dubbele agenda aangevlogen .
Er zijn er een hoop uit op andermans eigendom

En of dat nu feitelijk eigendom is, eigendom van rechten of intellectueel eigendom van data.....in de melkveehouderij kunnen we er een boek over schrijven .

Nu ook weer, niemand vertelt de waarheid, er wordt er weer een draai aangegeven, koemonitor blijft natuurlijk, en we tuigen nog een systeem op.

En dan niet snappen dat boeren murf zijn, geen perspectief zien en het bijltje er bij neer gooien.

@John Spithoven Ik snap dat wel

@John Spithoven joinData gaat de zelfde kant op .boeren zijn zo dom om hun bedrijfs gegevens af te geven .denken jullie werkelijk dat ASML de chips gegevens af geeft aan een database

@brom Joindata is een data hub waarlangs data van bijv KLW of koemonitor verder gedistribueerd wordt. Via de reglementen /leveringsvoorwaarden wordt je gedwongen hieraan mee te doen. In de afbeelding artikel 3 uit de statuten. Ook daar valt op de maken dat er een dubbele agenda achter dit initiatief zit.

Wat verder op valt is dat deze topic niet zoveel aandacht krijgt. Mij prima, maar misschien kunnen we daaruit concluderen dat veel anonieme prikkers in het echte leven sleutelposities bekleden en hier anoniem invloed aan hun doel willen uitoefenen.

Ook het feit dat ik hier als leugenaar uitgemaakt werd, draagt bij aan dat vermoeden.

@John Spithoven dus boeren op een slinkse wijze lid maaken

@John Spithoven het word gewoon door de neus gedrukt

@John Spithoven Wat verder op valt is dat deze topic niet zoveel aandacht krijgt. Mij prima, maar misschien kunnen we daaruit concluderen dat veel anonieme prikkers in het echte leven sleutelposities bekleden en hier anoniem invloed aan hun doel willen uitoefenen.
Dit lijkt me een discrepantie
Invloed uitoefen door nu niet te reageren kan niet
Wel is in het verleden door bestuurders veel beweerd
Ik moet nog kennismaken met de eerste competitieve bestuurder die eerlijk en oprecht is
Tot nu toe nog geen kunnen vinden.

@John Spithoven We hebben allemaal een brief gekregen van Join data , ik vraag me af wie mijn adresgegevens zonder mijn toestemming aan join data heeft heeft gegeven, er bestaat toch iets van een privacywet ?

@aan dat vroeg ik mij ook af, ik kreeg ook een brief en ben helemaal geen melkveehouder meer.

@aan dus iemand heeft jullie gegevens aan join data gegeven dat is wel bijzonder

@brom
Dat is niet zo moeilijk, hoeveel shit komt er niet via de KvK naar buiten en het zal mij niks verbazen dat onze zuivelwereld dar ook geen probleem van maakt om onze data te misbruiken.

@brom helaas
JanCees heeft het weer fout
Ben de tel kwijt

@Tiepmachien wat heeft hij precies mis?

@Weidezicht Het waren volgens de info die ik heb anonieme gegevens
Dus hij heeft het niet fout maar veroorzaakt wel reuring

@Tiepmachien je tiept weer beetje uit je onderbuik. Toenderdtijd en nu nog steeds is het beeld dat niet anonieme klw gegevens naar wur zijn gegaan omdat wur en rivm emissiewaarden per bedrijf gingen uitrekenen. Dat kan alleen als je niet anonieme gegevens hebt. Overigens heeft Brom gelijk dat het een rare beweging is dat joindata geadresseerde brieven verstuurd dat zou ook niet moeten kunnen. Of ze moeten adressenbestand van Prosu hebben gekocht.

@jan-cees is dat het beeld??
Of weet je het zeker??

@Tiepmachien Als er voor een beleidsmatig stuk waar exacte aantallen en locaties van "piekbelasters" worden benoemd en je gaat er op door vragen en de wob is meer dan een jaar onderweg dan weet je het zeker.
Overigens ook eens doen wob nu woo verzoek indienen als je iets wil weten erg leerzaam.
Overigens in je reactie op John heb je gelijk er is nauwelijks iemand die het ook maar iets lijkt uit te maken waar zijn/haar gegevens terecht komen en waarvoor ze worden gebruikt dus dan is er ook niet veel belang om er iets tegen te doen

@jan-cees je hebt dus niks concreets lijkt het
Dan ook op die manier naar buiten treden graag
Sla jezelf maar op de borst, ook ik heb lopende wob verzoeken. Ben ik dan goed?

@Tiepmachien je bent geweldig echt. Fantastisch.

@jan-cees dank je
Wil je ons even het bewijs laten zien dat er data gedeeld is welke niet-anoniem is?
Ik neem aan dat je die hebt

@Tiepmachien Ronald, meen ik, even een paar feiten.

De centrale database KLW is van Zuivelnl. Dus daar zou je je vraag neer kunnen leggen, maar ik zal je verder helpen.
Ter onderbouwing voermaatregel zijn er, ik meen, 1500 KLW, geadresseerd ivm plaatsbepaling, gedeeld met WUR. Om precies te zijn met Agrimatie. Dit kun je lezen in een kamerbrief ergens uit juli/augustus 2020, die gepubliceerd werd na de eerste zaak van STAF en SSC over de onderbouwing voermaatregel.

Daarna begrijp ik uit het bestuurlijk circuit, dat ter onderbouwing van NH3 emissie er KLW data is gedeeld met WUR.

Daarnaast loopt er een WOB, waar JC op doelt, al ruim een jaar over excretie cijfers P en N. Deze is nog niet gepubliceerd, maar is wel veelvuldig contact over. Daar komt komende maanden duidelijkheid over. Ook daar speelt data van de KLW een rol.

Ik dacht dat ik zo vrij volledig je "eisen" beantwoordt heb.

@John Spithoven De vraag is beantwoord door Rfc
Zuivelnl mag anonieme data delen
Wanneer je bewijs hebt dat er niet-anonieme data gedeeld is neem je andere stappen dan de verdachtmakingen zoals Jan Cees graag doet.
Graag de focus op de feiten houden

@Tiepmachien Ik dacht dat ik je redelijk beantwoordt heb. Ook feitelijk.

En verder heeft het weinig zin je problemen op Jan en alleman af te reageren. Ik sta je netjes te woord.

@John Spithoven Ik heb je niets gevraagd dus spreek niet over eisen welke beantwoording behoeven
Ik heb Jan Cees een vraag gesteld

@Tiepmachien ik zou zeggen ga iemand anders aan de overhoorproeven onderwerpen je hebt je antwoorden gehad en als je er niet te vreden mee bent so be it.

@jan-cees Jij bent degene die insinuaties maakt en niet levert
Dat is jouw keuze en geen reden iemand anders lastig te vallen

@Tiepmachien succes ronald zoek iemand anders om door je hoepeltjes te springen

@jan-cees Hoepeltjes springen is niet nodig
Wanneer er duidelijkheid is omtrent de gemaakte insinuaties horen we dat vast wel. Ik ben iig benieuwd.

@jan-cees er is ook nauwelijks iemand die voorwaarden doorleest.. lees je zomaar dat voorwaarden zonder voorafgaande aankondiging veranderd kunnen worden.. bedoel maar.

@brom Je hoeft niets in tevoeren bij joindata,dat heeft crv, je melkafnemer en rvo(i&r) enz enz al voor je gedaan waaŕ je machtigingen hebt getekend.

@Cowboy3 zo dom zijn jullie wel niets van mijn bedrijf staat er in en gaat ook niet gebeuren

Als je koeien hebt en melk levert, dan staan jou gegevens er ook in of je wild of niet.

@Cowboy3 nee staan er niet in .niemand heeft een machtig van mijn gekregen

@brom Ben ik wel benieuwd wie de melk van je afneemt en hoe je de I&R meldingen doet ?
Heb het hier ook zolang mogelijk volgehouden zonder machtigingen.

@Cowboy3 van Mts naar VOF gegaan dus nieuw kvk en relatienr. Veel machtigingen worden automatisch geactiveerd

dat doen ze zelfs voor je als je geen machtiging hebt afgegeven

@sorry van noort

@John Spithoven Er is geen enkele boer die urgentie voelt om iets te doen met je terechte uiteenzetting van feiten

@Bennie Stevelink
Waar zijn we bang voor als veehouders?
Kwaliteit is wat waard, uurtje controle stelt toch niks voor?
Lijstje printen, bak koffie, rondje stal en mogen weer een jaar lang onze melk verkopen wat wereldwijd hoog aangeschreven staat.

Is een uur dan teveel gevraagd? Vergeleken met andere sectoren stelt het geen fluit voor, niet in de landbouw maar er buiten helemaal niet in de voedselverwerking.

Bij collega pootgoed telers staat er elke dag soms met afleveren een nvwa'er op de stoep en doet 3x per jaar minimaal een veldkeuring. Zijn ook nog boer. Als je een week werk hebt om je bedrijf toonbaar te maken en papierwerk recht te brijen gaat er wat mis. Elke dag zou er iemand onverwachts moeten kunnen komen.
Hoogstens komt het ongelegen, maar druk? Een kalfkoe en kalf wacht toch ook geen 24uur?

@Noorderling Het zou goed zijn wanneer er meer onaangekondigde controles gaan komen

@Noorderling cokz controleert onaangekondigd bij xc

wat is xc?

@Noorderling hangt er vanaf wat de eisen zijn voor melk. Biomelk is wit. Gangbare melk ook...dus wat is het verschil? De papierpruttel!
Bio, planetproof, vlog, weidemelk, het is allemaal 1 grote onzin!
Als de consument minder krijgt te besteden koopt ze de goedkoopste witte melk, want anders kunnen ze niet meer op vakantie!

Medicijnregistratie, schoon werken en goed dierwelzijn.
Dan ben je er volgens mij al wel en staat de basis. Je zou elke dag een Qlip'er over de vloer moeten kunnen krijgen als je voedsel maakt. Als iemand een rondje door mijn stal maakt, in plaats van een dierenarts een rapport opstelt met analyse van cijfers die nog niet eens fatsoenlijk 1:1 uit een managementprogramma zijn te draaien haak ik af. Wat goed gaat en beter kan, zie ik zelf ook wel. Daarvoor ben ik niet iemand nodig die mn handje vast houdt. En al helemaal geen kalfok.

Wat iedereen daarbovenop doet moeten ze zelf weten, voor geld kan iedereen wel een kunstje opvoeren, zolang het niet uit de markt komt ben ik tegen herverdeling melkgeld.

@Bennie Stevelink Bennie, we zijn het eens.....maar wetgeving verbiedt wat je daar beschrijft wat de intentie van RFC was. Wettelijke eisen kun je niet vermengen met marktwensen. En dat was al twee jaar ons punt.

Overigens hoop ik voor jouw coöperatie dat er geen bewijs is voor hetgeen je beschrijf, want daarmee ontstaat er een mededinging vraagstuk.

Ook blijkt uit je beschrijving dat RFC zijn wil via NZO bij Zuivelnl op de agenda komt. Dat wordt altijd bestreden, maar nu bevestig je het tegendeel.Ook begrijp ik nu handelswijze van voormalig vz RFC op 7 december 2020 waarbij hij stemde zonder mandaten. Deze mandaten werden pas in maart 21 geregeld, na veel commotie.

@John Spithoven En voor de duidelijkheid (en voordat er weer dreigtelefoontjes of apps komen)

De EU stelt een richtlijn op waar een lidstaat zich aan moet houden, in dit geval is de uitvoering gedelegeerd. En de EU controleert of de richtlijn goed uitgevoerd wordt. Zover ik weet is dit de derde audit waarbij het fout gaat.

Daar hebben wij/Ik niets geen invloed op, dus ook geen schuld aan.

@John Spithoven precies
De bestuurders zijn verantwoordelijk
Doet ze pijn hè

@Bennie Stevelink
Nu moet je het niet gaan afgeven op de dierenartsen. Van begin af aan was het bekend dat de koemonitor niet aan de eisen van de EU voldeden. Onze zuivelsector waaronder RFC hebben daarmee met vuur gespeeld. Voor ruim 2 jaar geleden met de Qlip controle vertelde die controleur al dat koemonitor nooit wettelijk erkend zou worden.
En dan vindt men het ook nog raar dat de zuivelsector de goodwill van de dierenartsen heeft verloren.

@brom zo hoort dat ook
Hij is ook slimmer dan de bestuurders

@John Spithoven En die ZuivelNL bestuurders zaten erbij en keken er naar en waren te stom of te lui om te vragen of dit het nu werkelijk zo moest zijn of om zelf eens een richtlijn er op na te slaan.
Luie bestuurders die wel hun gage opstrijken en zogenaamd voor de sector in de weer zijn.
Klaplopers is betere term.

@jan-cees Beste Jan-Cees, er is nog een andere mogelijkheid: dat er geen kritiek geleverd mócht worden. Graag verwijs ik naar deze video van Marianne Zwagerman . Al eerder hebben dierenartsen hierover geschreven prikkebord.nl/topic/237314/ en hier prikkebord.nl/topic/230888/… en ook hier prikkebord.nl/topic/230888/….

Zojuist nog even gekeken of er aanpassingen zijn gedaan aan de KoeAlert info: koemonitor.nl/koealert/ Daar staat feitelijk misleidende informatie in het licht van het Besluit van VWS van 4 november 2021 waarin nadrukkelijk staat opgenomen dat gedelegeerde taken niet kunnen worden uitgevoerd als onderdeel van een systeem van een belanghebbende partij bijv. de melk- en colostrumproducerende bedrijven en de zuivelverwerkende bedrijven. Wel kan de dierenarts gebruik maken van data afkomstig uit dergelijke systemen. Waarom haalt ZuivelNL die informatie niet van haar site?

@Bezorgde Veearts Ze halen het niet van hun site omdat het een stelletje sukkels zijn die er tientallen miljoen door hebben gejaagd aan ict spielerij en graaiende KLW adviseurs en Koekompas bouwertjes en het gaat maar door. Een brevet van onvermogen voor directie bestuur en voorzitter. Die zouden zich heel diep moeten schamen. Klaplopers zijn het.

@jan-cees Zuivelnl is een interbranche organisatie. Zelfs Brussel heeft richtlijnen opgesteld waar zo'n organisatie aan zou moeten voldoen. Voor insiders richtlijn 1308/2013. Alleen op de 1 of andere manier is er geen dossier wat op de regels van een inter branche opgelost kan worden. Daar komt bij dat Zuivelnl financieel en beleidsmatig afhankelijk zijn van de NZO die in haar statuten onder artikel 9.4 de macht heeft over Zuivelnl. Alleen al daarom voldoet Zuivelnl al niet aan de regels van de richtlijnen voor branche organisatie.

En in geval van de borging van de hygiëne en officiële controle richtlijn snap ik niet wat Zuivelnl heeft uitgehaald. Er staat in de richtlijnen en de vanuit de EC gedelegeerde taken exact omschreven hoe die onafhankelijk uitgevoerd moet worden. En dat hebben ze met koemonitor stevig verprutst. En waarom? Allerlei adviseurs en bureautjes asen jaar in jaar uit op de door de boeren bij elkaar gebrachte miljoenen. En een bestuur zou bij machte moeten wezen daar een juiste sturing in te geven.....blijkbaar niet.

@John Spithoven
Omdat er onder een deel van de boeren grote weerzin was tegen controles. Om tegemoet te komen aan de gevoelens van deze boeren heeft RFC geprobeerd een ééncontrole systeem te ontwikkelen. Vervolgens werd door notabene dezelfde boeren (BFCB en NMV) actie ondernomen om het ééncontrole systeem onderuit te halen. Ze bleken bij nader inzien toch een voorkeur te hebben voor meerdere controles.

@Bennie Stevelink Bestuurders trekken een te grote broek aan. Je kunt je niet bemoeien met uitvoer wetgeving.

@Bennie Stevelink Bestuurders trekken een te grote broek aan. Je kunt je niet bemoeien met uitvoer wetgeving.

@Bennie Stevelink is onjuist de CDM ontwikkeling heb ik zelf in gang gezet als alternatief voor de pbb voor boeren als vrijwillig instrument dus keuze menu.
Later is men er allerlei verplicht gedoe aan gaan hangen en bovenwettelijk toen ging het mis

@jan-cees de CDM beperkt zich tot uitsluitend het bewaken van de diergezondheid. Deze is ingevoerd om boeren het PBB te besparen. Dus ook al om het aantal controles op het boeren erf te beperken.
De Koemonitor bewaakt meer. Onderanderen ook dierwelzijn. Dit is een eis vanuit de markt. In het samenvoegen in één controle zijn ze op wettelijke beperkingen gestuit. Tot vreugde van de boeren die weerzin hebben tegen meerdere controles.

@Bennie Stevelink ik ken boeren met 5,5 miljoen liter melk daar komen ze nooit. Durven ze niet

@Bennie Stevelink Bennie, ga je eens verdiepen in de wet oneerlijke handelspraktijken en daarnaast de regels binnen de ACM.

Markteisen en wettelijke zaken mogen niet samen, ook de audit EC zegt dat. Zij eisen onafhankelijkheid. En dat was precies mijn punt al twee jaar.

Maar ja , blijven volhouden, en net zoals bij alle vorige audits van de EC , bij de volgende weer het zelfde horen.

En maar miljoenen spenderen. Leuk voor de pluche klevers en ruifvreters.

@John Spithoven mijn vorige reacties gaan niet over de vraag of een ééncontrole systeem wettelijk wel of niet kan.
Ik leg alleen uit welke reden RFC heeft gehad om te proberen tot een ééncontrole systeem te komen.

@Bennie Stevelink bennie RFC zijn nog erger dan ratten

@John Spithoven
Los van het feit dat je gelijk hebt. Wat heeft een melkveehouder aan deze constatering?

@familie pelle
heel simpel. Met koemonitor is onze melk niet exportwaardig. En in dat opzicht heeft de zuivel met vuur gespeeld om toch hun gelijk te halen. Het systeem van de veeartsen voldeed wel aan die eisen, maar daar wilde de zuivel niet aan. Je zou toch een ander eens gelijk moeten geven.

@jan w
Waardoor we straks twee systemen hebben. Nou, bedankt voor de inzet!

@familie pelle Je had een vraag waar je in je reactie al een antwoord op geeft.

Wettelijke eisen, in dit geval gedelegeerd door de EU , gelden voor iedereen die werkt onder de betreffende richtlijnen die gaan over de productie en verwerking van rauwe melk en collostrum. Voorwaarde is/was dat onafhankelijkheid is gewaarborgd.

Marktwensen zijn onderhevig aan de mededinging autoriteit. Er moet een vrije keuze wezen en een vergoeding voor geleverde prestatie. Daarnaast schrijft een nieuwe wet, ingegaan op 1 nov 21, maar vanaf 15 april 22 ook werkelijk operationeel het 1 en ander voor. Dit is de wet Oneerlijke handelspraktijken landbouw en voedselvoorziening, afgekort de OHP-lv.
Deze schrijft voor dat er vooraf overeenstemming moet wezen over diverse leveringsvoorwaarden. Zeker bij particulieren. 1 op 1 via een actieve handeling.

Het vermengen van de gedelegeerde taken (onafhankelijk en wettelijk) en marktwensen in 1 instrument opgesteld door partijen die zelf ook nog een onderdeel van de controle zijn kan niet. (zeg ik niet maar valt op te maken uit het audit verslag EC) Zuivelnl wilde koe alert als wettelijk instrument inzetten, maar was bij nader inzien in strijd met de onafhankelijkheid. Daarom kwamen dierenartsen vanuit de SGD met de BGP tool. Dit zorgt voor dubbel werk.
Als u mij gevolgd heb, dat heb ik van begin af aan hierop gewezen. Maar werd niet serieus genomen.
En dat ik grip zou hebben op een audit van de EU is natuurlijk de reinste kolder.

Koemonitor is een centen kwestie, een data kwestie. Daar lag de focus, onvoldoende op de gedelegeerde taken.

En als de zuivel een duurzaamheid programma wil is dat super maar wel binnen de regels van de mededinging autoriteit en nu OHP-LV.

Ik hoop u zo voldoende geïnformeerd te hebben. En misschien voor de duidelijkheid en helderheid zou Zuivelnl, COKZ en de SGD het zwijgen kunnen doorbreken. In het belang van hun boeren....

@Bennie Stevelink iets met klok klepel en blindelings de voorganger volgen zonder het zelf uit te zoeken

@Willemijn82 I&R hardwere en software is sinds 2001 van RVO CRV GD en ook andere grootgebruikers kunnen van boeren toestemming krijgen om hun dieren in de RVO database te vinden en soms verwerkingen te doen

@jan-cees Je kan inderdaad iemand machtigen om meldingen voor je in het I&R-systeem te doen. Dat zou logischerwijs de erkende stamboekorganisatie moeten zijn. Want die heeft de I&R-gegeven nodig voor een juiste stamboekregistratie, vastleggen van prestatiegegevens en berekenen van fokwaarden en controle hier op. Die machtiging is dan nodig om een dier in te kunnen schrijven in het stamboek.

Dat is iets anders dan je buurman machtigen om je I&R-gegevens door te geven omdat je zelf niet zo handig met de computer bent.

Volgens mij gaat het er om dat duidelijk is welke organisatie/rechtspersoon je machtigt en onder welke voorwaarden. Daar gaat nu echt iets heel erg mis als je het mij vraagt…

Ik zie geen reden om grootgebruikers zonder dat er een wettelijke basis voor is het gehele I&R bestand van alle Nederlandse rundveehouders te geven..

@Willemijn82 ik begrijp je bezorgdheid en je vragen maar het is niet mijn ding ik richt me op stikstof en fosfaat daarmee de handjes vol

@jan-cees ja druk zat! Dat snap ik, maar het heeft wel allemaal met elkaar te maken… Roald van Noort (de CEO van de database met wel heel veel gegevens van alle runderen in NL) riep destijds nog dat we konden verdubbelen qua dieraantallen als het fosfaatplafond er af zou gaan.. Nu met stikstof moeten we weer halveren.. CRV is ongeveer de enige organisatie die al die diergegevens (maar ook bedrijfsgegevens) in hun bezit heeft… Ze konden destijds heel goed voorspellen wanneer het fosfaatplafond overschreden zou worden. En hadden ook prima kunnen zorgen dat er na het afschaffen van het melkquotum bijtijds goed beleid was gekomen. Alleen ze deden iets heel anders vanwege hun eigen commerciële belangen in China..

@Willemijn82 Ik deel je conclusie niet en ga er verder ook geen tijd aan besteden

@jan-cees ah wel jammer. Ik ben wel nieuwsgierig waar mijn conclusies dan mank gaat... Jij noemde de datastructuur in de rundveesector in 2004 onze parel (zie: edepot.wur.nl/153121/). En deze structuur is wellicht ooit met goede intenties zo opgezet, maar ik ben van mening dat er een grote weeffout in de datastructuur zit waar het gaat om de rol/positie van het stamboek (verzameling diergegevens), die veel boeren in de loop der jaren naar de afgrond heeft gebracht omdat ze de macht over hun data aan de voorkant als zijn kwijtgeraakt door afgifte aan een commerciële organisatie.. Op papier is dit misschien een boeren coöperatie, maar de ziel is daar niet meer naar…

@Willemijn82
Dat is nogal een conclusie, maar hoe dan vraag ik me af?

@Noorderling het zit hem in heel veel kleine maar ook grotere dingen.. Het is een optelsom, die stap voor stap daar aan heeft bijgedragen. Een voorbeeldje:

In 2014 werd door deze organisatie geroepen dat er verdubbeld kon worden aan qua dieraantallen. Dat is vreemd omdat die organisatie prima wist dat dat helemaal niet kon gelet op het fosfaatplafond en het door deze organisatie die de data (het gehele I&R-bestand + stamboekgegevens) bezat prima bijtijds te voorspellen was wanneer het fosfaatplafond overschreden zou worden.

Maar als je zelf belang hebt bij meer dieren (in NL en ook daarbuiten) vanwege de verkoop van stierensperma/embryo’s dan ga je dus keuzes maken in dat commerciële belang ipv in het boerenbelang..

Maar ook bij de koemonitor speelt deze organisatie een grote rol ivm de datawinning/levering.. Boeren betalen voor hun eigen data.. waarom moet dat?

Maar ook: de rundveefokkerij wordt door deze organisatie steeds meer de richting van de varkensfokkerij op gestuurd.. Fosfaatrechten zorgde ervoor dat het jongvee aanhouden niet meer uit kan. Sindsdien ligt de handel van hoogwaardig fokvee vanuit NL naar het buitenland volgens mij aardig op z’n gat… Goed geweest voor Van Drie en om mensen mee te krijgen in genomics (de commerciele merkertest van CRV bv). Maar ik vraag me tot de dag van vandaag af of de invoering van de fosfaatrechten niet in strijd is met de Europese fokkerijregelgeving omdat het de positie van NL boeren aantast waar het gaat om eerlijke concurrentie op gebied van handel in dieren/genetica tov veehouders in andere lidstaten..

@Willemijn82
Wat zal het mij jeuken wat CRV vind?
Dan zou er nooit gekruist zijn, triple aaa cijfers stonden opeens ook op de kaart.

Als ik wil kan ik ook prima boeren zonder hun. Ik moet niks, ze bepalen niks. Ze geven advies en wij zijn zelfstandig ondernemer om te filteren wat ons dient en wat niet. Laat de rest lekker lopen.
Als we iedereen geloofden, met x% meer melk gaven de koeien nu al 20.000kg melk en ging alles vanzelf en onze portemonee leeg.

Je haalt er vanalles bij, Genomics, fosfaat. De stem hierin van CRV is echt minimaal, al laat iedereen geloven dat je niet zonder ze kunt. De wereld gaat misschien wel harder dan CRV bijbenen kan. Er zijn prima buitenlandse stieren te vinden met betrouwbare cijfers, die omrekenformules slaan ook kant nog wal naar nederlandse cijfers. laat ze de moeite besparen en trek je plan met wie je wel en geen zaken doen wilt. Koeien geven geen drup meer als ze wel of niet ingeschreven staan. Dat handje vol boeren wat iets aan fokkerij verdient komen we toch niet bij in de buurt.

@Noorderling ze hebben wel je gegevens… ook al wil je dat niet..

@Willemijn82
dat is een keuze.
Niemand verplicht je met MPR, stamboek of wat dan ook mee te doen.

@Noorderling je I&R gegevens belanden er ongevraagd.. En je zou als je mee doet aan stamboekregistratie en MPR ook buiten hun om moeten kunnen werken. Ze (CRV bv) zijn namelijk niet de erkende stamboekorganisatie. Maar helaas kan dat momenteel nog steeds niet. Dus je hebt zelf die vrijheid niet als veehouder.

@Noorderling
Dat zeg je nu wel allemaal, maar dat is ook niet helemaal waar. Wij hebben de melkcontrole al jaren ondergebracht bij een kleinere VVB. Dit naar volle tevredenheid. Daar gingen ook de gegevens van de melkcontrole naar toe en ook de melkgiften. Sinds een aantal jaren zijn we verplicht om de melkgegevens automatisch door te zenden naar CRV. Deze maakt in mijn ogen weer misbruik van onze gegevens die de melkrobot doorstuurt.

Daar komt ook nog eens bij dat de gegevens die we terug krijgen onbetrouwbaarder zijn dan in het verleden. Onze VVB maakte gebruik van een 7 daags gemiddelde voor de berekening van de laktatiewaarde's . CRV neemt de laatste 24 uurs gemiddelde hiervoor. We zijn hier al eens met een groep Robotmelkers in discussie gegaan bij de WUR met een delegatie van CRV.
Er kwam een voorbeeld naar voren van een koe met 24 kg melk en die koe komt netjes 2 x per dag.
De ene dag komt die om 00.05 uur om 12.00 uur en om 23.55 uur weer. ( 24 uursproductie = 36 kg.
De volgende dag komt die om 12.00 ( 24 uursproductie van 12 kg.
De dag daarop komt die koe weer om 00.05 .....
Hoe hoog is dan de betrouwbaarheid!!!!???

@Willemijn82 er is geen boer naar de afgrond gebracht door de data infra.
En de NL veehouderij behoort tot de top van de wereld dankzij de kennis en data infrastructuur.
Dat er discussie is over eigenaarschap van data en dat divers partijen daar niet juist mee handelen( ZuivelNL staat vast , Crv zegt rechter tot op heden van niet) dat is een andere discussie waar ik me niet mee bezig ga houden. Doe genoeg stikstof en P vrijwilligerswerk.
Mag jij achter data aan

@jan-cees blijf ik ook zeker doen!

Echter het hebben en willen behouden van een toppositie (afhankelijk natuurlijk langs welke meetlat je het legt) heeft ook nadelen. Wil je die behouden (als we het hebben over een economische toppositie) dan moet je steeds meer sturen op harde data/marges/efficiëntie. Dat heeft ook een keerzijde, want het verliest de sociale/menselijke component wellicht steeds meer uit het uit.

Een spreuk die ik ooit tegen kwam:

While hard data may inform the intellect, it is largely soft data that generates wisdom.