Gisteravond en vanmorgen zag ik op dit forum verschillende reacties waarin werd gesuggereerd dat de crisis bij FDF niet alleen wordt veroorzaakt door verschil van inzicht maar ook door een “ongepaste relatie” die iemand van FDF zou hebben binnen het LC. Ik heb daar gisteravond en vanmorgen navraag over gedaan binnen mijn contactenkring en daar nergens enige aanwijzing voor gevonden.
Wel is mij duidelijk geworden dat bepaalde personen er belang bij hebben om zulke ranzige verhalen in de wereld te brengen. Het leidt namelijk de aandacht af van de rol die Mark van den Oever heeft gespeeld bij het ontstaan van de huidige crisis.
De huidige crisis is ontstaan doordat Mark van den Oever vier organisaties frontaal aanvalt, net op het moment dat Jeroen van Maanen daarmee in overleg was en goede vorderingen maakte. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt maar de zoveelste keer. Daarom is “uitpraten” ook geen optie meer: het is al zo vaak uitgepraat en het gebeurd iedere keer weer. Dat was voor Jeroen van Maanen en Daniëlle Hekman reden om het bijltje er bij neer te gooien. Tegelijk werd ook Mischa Bouwer uit het bestuur gezet waardoor alleen Mark van de Oever en Sieta Keimpena overblijven.
Op de achtergrond speelt een andere, fundamentelere vraag: welke toekomst kiest FDF? Een toekomst als belangenorganisatie die constructief samenwerkt met anderen om reëel haalbare doelen binnen te halen of een toekomst als strijdgroep die strijd voert om het strijd voeren? Een toekomst als een steeds verder radicaliserende groep die strijd voert voor de kick van het strijd voeren en zich tegelijk genoegzaam wentelt in slachtoffer gevoel over de niet bereikte doelen.
Jeroen van Maanen en (tot mijn verrassing) Daniëlle Hekman kiezen voor het eerste: een toekomst als belangenorganisatie.
Mark van den Oever en Sieta Keimpena kiezen voor de tweede optie. Deze twee zijn als enigsten overgebleven en bepalen nu de toekomst van FDF.
Het laatste nieuws voor tijdens de koffie
De Nederlandse landbouwsector staat bol van de ontwikkelingen. Elke dag worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!
Laatste
Reacties
Jeroen van Maanen en (tot mijn verrassing) Daniëlle Hekman kiezen voor het eerste: een toekomst als belangenorganisatie.
Mark van den Oever en Sieta Keimpena kiezen voor de tweede optie. Deze twee zijn als enigsten overgebleven en bepalen nu de toekomst van FDF.
Die laatste conclusie is er weer zo een van typisch Bennie Stevelink .
Behalve wat de (ex) bestuurders zelf zeggen lijkt het me lastig speculeren wat ze gaan doen.
1 Afwezig waren bij de stalbezetting in Boxtel
2Geen rol speelde bij de organisatie van alle akties en niet spraken op het Malieveld
3 Nergens uitgenodigd werden in het publieke debat
4 Wel ondertussen hadden de LTO bestuurders alvast geanticipeerd op de nieuwe regels
5 LTO heeft geen app groepen
6 ZLTO sloot een convenant met Provincie Brabant althans de linkse vuiligheid daar om alle stallen vanaf 2028 aan te moeten passen. Daarmee zouden bijna ale stallen als waarde gebroken puin hebben
7 LTO was amper in beeld tijdens de akties in Brabant
8 Hebben ze een visie? Nee. Ja hun eigen zakken vullen en de contributie verhogen
9 Hebben ze een facebook pagina die actief is? Heel no
10 Hebben ze leden jonger dan 55 jaar?
Tot nu toe heeft FDF zich volledig toegelegd op het voorzien in strijdbeleving. Daar was ook veel behoefte aan, gezien de massale deelname aan de verschillende trekker-optochten. Het heeft er toe geleid dat beleidsinhoudelijk niets bereikt is. Bij de laatste trekker-optocht op 19 februari viel de opkomst zwaar tegen. Een teken dat dat behoefte aan strijdbeleving verzadigd raakt. Boeren krijgen weer meer belangstelling voor beleidsinhoudelijk resultaat.
De vraag waar FDF nu voor staat, is of zij moeten doorgaan met het voeden van strijdbeleving of zich moeten richten op beleidsinhoudelijk resultaat. Dit is voor FDF een existentiële vraag; het raakt namelijk aan het toekomstig voortbestaan van FDF.
In de discussielijn bij een ander topic zag ik een reactie van Hans van Bergen waarin hij stelde dat FDF onder leiding van Mark van den Oever strijd moet blijven voeren omdat het anders “een tweede LTO wordt”.
Daar heeft Hans een punt. Kijk maar eens hoe het de NVV is vergaan. Dat was eerst ook een strijdgroep, in sommige opzichten nog rebelser als FDF. Ze hebben het zelfs gepresteerd een overval te plegen op Bureau Heffingen in Assen, waar ze een groot deel van de mestboekhoudingen hebben meegenomen. Zoiets heeft FDF nog nooit gedaan. Wel waren ze correct naar personen toe: nooit hebben ze iemand bedreigd of prive telefoonnummers van politici of bestuurders rondgestrooid. Persoonlijke bedreigingen zijn exclusief een activiteit van FDF.
De NVV is na een eerste rebelse periode, waarin ze zorgden voor strijdbeleving, zich gaan toeleggen op beleidsinhoudelijk resultaat. Daarmee verdween de strijdbeleving en begonnen ze op LTO te lijken. Na verloop van jaren, waarin ze zich consequent richtten op beleidsinhoudelijk resultaat waren ze volledig identiek geworden aan LTO en zijn dan ook samengevoegd tot POV.
Als FDF zich onder leiding van Jeroen van Maanen, gaat toeleggen op beleidsinhoudelijk resultaat zal het FDF net zo vergaan. Hoe meer beleidsinhoudelijk resultaat, hoe minder strijdbeleving. FDF zal steeds meer op LTO gaan lijken en kan over twintig jaar met LTO worden samengevoegd.
De sympathisanten van FDF staan voor een lastige keuze: kiezen ze voor Mark die alleen zorgt voor strijdbeleving, waarbij het beleidsinhoudelijke resultaat door andere organisatie moet worden binnengehaald, of kiezen ze voor Jeroen die wel beleidsinhoudelijk resultaat binnenhaalt maar niet voorziet in strijdbeleving.
Deze keuze heeft ook consequenties voor de manier van samenwerken met anderen. Kiest men voor Mark dan moet er een zeer losse samenwerking zijn zodat andere partijen, die het beleidsinhoudelijke resultaat moeten binnenhalen, niet gehinderd worden door FDF, zoals in het LC gebeurd is.
Kiest men voor Jeroen, dan is juist een hechtere samenwerking gewenst want dan versterken ze elkaar.