1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

LTO wil in nieuw mestbeleid meer eigen verantwoordelijkheid



Originele beschrijving

LTO Nederland heeft samen met de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) en het NAJK een eigen visie voor een nieuw mestbeleid opgesteld.

Bron

LTO wil in nieuw mestbeleid meer eigen verantwoordelijkheid
www.agri24.nu

Deel dit artikel

Reacties

+2
kanniewaarzijn
Van MINASsaldo naar BEX en van BEX naar "eigen verantwoordelijkheid"....Nog meer oude wijn in nog meer nieuwe zakken (is vragen om nog meer problemen)!!

En dat alles nog steeds gebaseerd op "balansberekeningen"!
+3
Jannus
Quote Reactie van @kanniewaarzijn:
"eigen verantwoordelijkheid"

We gaan allemaal Jan Bakkertjes worden denk ik 😁
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Jannus:
We gaan allemaal Jan Bakkertjes worden denk ik

Jij snapt 'm!!
+1
Koeien boertje
@kanniewaarzijn zolang het goed gaat is bij mij het gras groener en de mais hoger😉
kanniewaarzijn
@Koeien boertje Houden zo!
Jowi
@Jannus Dus ook zondags naar de kerk en door de week alles wat god verboden heeft ?
Jannus
@Jowi Ik weet het antwoord,....en jij ??
Twentsch Land
Alleen nog forfaitaire normen toepassen en veel gezeur kan dan aan de kant.
+1
hans1980
Waardeloos waardeloos en nog eens waardeloos
Makkelijker??????
300kg N op grasland
En maar 170 op mais dat klopt tocg van geen kant mbt kali en fosfaat ontrekking

En dat borgen met gps zodat je niet kunt smouzen?

Een keer geen verandering wat zou dat een rust geven
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @hans1980:
Een keer geen verandering wat zou dat een rust geven

Al die veranderingen duiden erop dat er geen hout klopt van dat hele mestbeleid. Ze zijn gewoon volslagen in paniek omdat alles muurvast loopt.
+2
hans1980
@kanniewaarzijn LTO heeft zich al een keer eerder vergist mbt pleiten voor afschaffen melkquotum zonder plan b
+6
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @hans1980:
vergist

Er is een verschil tussen vergissen en een groot gebrek aan kennis en inzicht hebben!
+1
christo2.0
@kanniewaarzijn Het blijft bijzonder dat de lto blijft inzetten op een kringloopwijzer i.p.v. streven naar een robuust mestbeleid. Waarom zou je de mogelijkheid willen bieden om heerlijk creatief op papier de mest te verantwoorden terwijl er in de praktijk niets van klopt.
Geweldige actie van de nvwa om de actie Bakker te laten samenvallen met de promotie van de kringloopwijzer door de lto. Nu nog even het sausje van zuivel.nl er overheen en we hebben geen derogatie meer nodig omdat we het op papier wel ''kloppend'' krijgen.😂
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @christo2.0:
Waarom zou je

Omdat het in de praktijk gunstig is voor de 15 à 20% zeer intensieve bedrijven. De "blijvers" in de beleving van de LTO. Dit heeft te maken met de dubbele agenda die men samen met de overheid voert. Jammer alleen dat ze enkele andere zaken over het hoofd hebben gezien; de bende die daaruit voortvloeit wordt haast met de minuut complexer.....
christo2.0
@kanniewaarzijn Als Carola zwicht voor het geluid van de sector ga ik er optimaal gebruik van maken. Ik heb ze gewaarschuwd het niet te doen. Daarmee faciliteren ze fraudeleus handelen.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @christo2.0:
zwicht voor het geluid van de sector

Het is een koehandel. Daardoor zijn ze tot elkaar veroordeeld!
christo2.0
@kanniewaarzijn Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Zelf heb ik er niet veel zin in nog langer in de shit te zitten door bestuurders die het sectorbelang niet voorop zetten.
+1
kanniewaarzijn
@christo2.0 Ik heb ze 20 jaar geleden al afgeschreven.
+3
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo2.0:
het sectorbelang niet voorop zetten

Schets jij dan eens hoe beleid en regelgeving op gezet zouden moeten worden om de gehele sector toekomst te bieden binnen de randvoorwaarden die Brussel en Den Haag voor ogen hebben. Dus we flikkeren alles overboord en beginnen opnieuw.
m uut m
@Jack Rijlaarsdam
Dat is niet zo moeilijk.
spotmelker
@m uut m vertel?
m uut m
@spotmelker
Niet meer mest produceren in Nederland dan dat je aantoonbaar kunt plaatsen in Nederland.
+1
spotmelker
@m uut m wat is aantoonbaar? O.b.v. politieke normen of o.b.v. grond/gewasbehoefte? In het laatste geval ho edven we niet te krimpen want het kunstmestgebruik is nog aanzienlijk.
+1
m uut m
@spotmelker
Forfaitair.
Anders hebben we weer hetzelfde geouwehoer.
+1
Jan S
😀
+1
m uut m
@Jan S
Maakt niet uit er komt een simpel systeem op die manier.
Je kunt de discussie dan volledig richten op de normen.
Maar de basis is simpel en overzichtelijk.
En het is de enige oplossing die het hele mest probleem in 1 keer oplost.
Jan S
😀
m uut m
@Jan S
Hou jij je maar bij je complottheorie.
Dan hou ik het bij een oplossing die werkt.
Jan S
😀
Jan-T
@m uut m Niet meer mest produceren dan in Nederland plaatsbaar is???
Lekker antwoord realiserend dat er dagelijks of wekelijks 175 hectare landbouw grond verdwijnt naar, Wegen Woonwijken, industrie, Natuur,??

Dit is dan toch een doodlopende weg zonder normen en waarden, En dan laten we de zondagse normen en waarde nog buiten beschouwing.
Hoe we ook in Nederland met de normen blijven knoeien het blijft een zooitje tot dat er weer oorlog komt wegens voedsel te korten.
De KISS methode kan ons alleen maar redden, en dan is er ook minder fraude.
m uut m
@Jan-T
Simpeler kan niet.
Dat de veestapel elk jaar iets krimpt is geen probleem.
christo2.0
@Jack Rijlaarsdam Ik heb het over de bestuurders die er nu zitten.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo2.0:
Ik heb het over

Ik heb het over beleid dat het sectorbelang dient. Zo moeilijk is de vraag toch niet.
christo2.0
@Jack Rijlaarsdam Dat is wel een moeilijke, en dat weet jij ook. We hebben een traditie opgebouwd om te polderen met maatschappelijke organisaties om een zgn bestaansrecht te houden. Dat dient als eerste losgelaten te worden en gaat niet lukken met de huidige generatie bestuurders. Zo simpel als ik het stel ( we maken allemaal melk) vind je niet genoeg omwille van het hierboven beschreven poldermodel. Mijn mening is dat wanneer we niet stoppen met het gepolder, we onze bedrijven in de uitverkoop doen.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo2.0:
Mijn mening is dat wanneer we niet stoppen met het gepolder, we onze bedrijven in de uitverkoop doen

Dat is een uitgangspunt. Nu spijkers met koppen, we beginnen helemaal overnieuw: wat wordt de basis van het nieuwe beleid dat de gehele sector toekomst moet bieden.
m uut m
@Jack Rijlaarsdam
Breder kijken Jack.
+1
slagroomvla
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
wat wordt de basis van het nieuwe beleid dat de gehele sector toekomst moet bieden.

Dat de overheid gewoon 10 miljoen kg melkvee fosfaat opkoopt als ze graag ruimte voor andere zaken wil hebben in plaats van dit uitrookbeleid ! Ze spelen nu gewoon heel opzichtig een vuil spelletje, waarbij het einddoel wel duidelijk is...
frank post
@Jack Rijlaarsdam Als we alles overboord kunnen flikkeren...... dan.... iedereen in 5 jaar naar 20.000 kg melk per ha op de gdi (met melk productie van voorgaande jaar) alleen derogatie op gras van 300 kg uit dierlijkemest. Doet vast wel ff zeer, maar zolang we geen grondgebonden ontwikkeling maken blijven we speelbal van politiek en ngo.
+1
christo2.0
@frank post Zo lang je blijft polderen blijf je speelbal. Dat is onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @frank post:
Als we alles overboord kunnen flikkeren...... dan....

borduur jij opvallend genoeg toch voort op de huidige wet- en regelgeving. Macht der gewoonte, gebrek aan creativiteit of kun je je wel vinden in alle huidige maatschappelijke wensen?

Quote Reactie van @frank post:
zolang we geen grondgebonden ontwikkeling maken blijven we speelbal van politiek en ngo

Denk je echt dat een strakkere grondgebondenheid alle probleemdossiers op lost?
frank post
@Jack Rijlaarsdam die illusie heb ik iig wel, en voor wat mn creativiteit betreft...wou ook realistisch blijven, zal morgen als ik wat helderder ben mn creativiteit nog is los laten
+2
burg
@Jack Rijlaarsdam ik zou het aan de inputzijde zoeken. Dus kunstmest en voer aanvoer begrenzen/ belasten zo blijft er ruimte om te ontwikkelen en word je beloond als je efficiënt je melk produceert. Dat het niet helpt voor alles ben ik me van bewust. Je vastleggen aan maximale produktie per ha is zelfmoord met de verdwijnende grond uit landbouw ieder jaar
+1
pieta
@burg Lijkt me te fraudegevoelig. Insteek is wel goed. Ik ben meer voor spotmelker zijn verhaal.
Frans1
Quote Reactie van @burg:
ik zou het aan de inputzijde zoeken. Dus kunstmest en voer aanvoer begrenzen/

Idd, op die manier loopt een forfait ook beter in de pas. @Jan S heeft dat hier wel eerder aangekaart trouwens.
Maar mijn idee is om de mestplaatsing te verantwoorden via gdi, makkelijk controleerbaar,en iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid.Gewoon een apart vinkje voor mestruimte per perceel
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Frans1:
mestplaatsing te verantwoorden via gdi, makkelijk controleerbaar,

Het mestfraudeprobleem bestaat nu voornamelijk uit het feit dat een deel van de mest niet terecht komt op de plek waar het volgens de gebruiksnormen geplaatst zou moeten worden. Ik zie niet hoe een vinkje op de gdi dit oplost.
robbies
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Het mestfraudeprobleem bestaat nu voornamelijk uit het feit dat een deel van de mest niet terecht komt op de plek waar het volgens de gebruiksnormen geplaatst zou moeten worden. Ik zie niet hoe een vinkje op de gdi dit oplost.

Omdat de niet-ontvangen mest wel van de gebruiksruimte van de ontvanger afgaat. Denk jij dat een akkerbouwer akkoord gaat met het zetten van een vinkje als er vervolgens niet geleverd wordt?

Ik verbaas me erover dat er bij zo'n precair onderwerp niet gekozen wordt voor nieuwe technologieën. Breng de mestketen in beeld via blockchain. Producent en ontvanger op voorhand koppelen via GDI. Normen bepalen obv regionale opbrengstbepaling. Gehaltebepaling door onafhankelijk lab en invoeren in Blockchain. Wil je op bedrijfsniveau bemesten naar onttrekking, dan leg je maar een weegbrug.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
Denk jij dat een akkerbouwer akkoord gaat met het zetten van een vinkje als er vervolgens niet geleverd wordt?

Dat kan ik mij voorstellen wanneer daar aantrekkelijke randvoorwaarden aan zijn verbonden. Welk probleem los je nu eigenlijk precies op door vooraf de koppeling mestleverancier-afnemer vast te leggen in plaats van achteraf?

Nieuwe regelgeving staat of valt in dit dossier met de huf-toetsing. Dat houdt voorlopig veel ontwikkelingen langs de kant.
+1
robbies
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Dat kan ik mij voorstellen wanneer daar aantrekkelijke randvoorwaarden aan zijn verbonden. Welk probleem los je nu eigenlijk precies op door vooraf de koppeling mestleverancier-afnemer vast te leggen in plaats van achteraf?

Dat je de zekerheid hebt dat de mest geleverd wordt daar waar men zegt dat hij heen gaat. Iedereen akkoord en de gehalten onafhankelijk laten bepalen.

Als de akkerbouwer alleen uit financieel gewin zijn krabbel zet en het voor de rest niets uitmaakt of die mest wel of niet komt, dan moeten we subiet naar een koppeling van GVE/ha op de GDI, ook voor de intensieve houderij. Al het andere wordt meteen omzeild en zullen niet bijdragen aan het opheffen van mestfraude.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
Dat je de zekerheid hebt dat de mest geleverd wordt daar waar men zegt dat hij heen gaat. Iedereen akkoord en de gehalten onafhankelijk laten bepalen

Dat is toch precies wat nu de praktijk is: leverancier en afnemer tekenen een mestbon en gehaltes worden door een onafhankelijk lab bepaald. Ik zie nog steeds de meerwaarde van vooraf koppelen niet.
robbies
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Dat is toch precies wat nu de praktijk is: leverancier en afnemer tekenen een mestbon en gehaltes worden door een onafhankelijk lab bepaald. Ik zie nog steeds de meerwaarde van vooraf koppelen niet.

In jouw productiepolder waar boeren onderling de mesthandel regelen zal het zo wel werken ja. Maar de partij mest die de ene partij afvoert is niet altijd dezelfde partij mest die een ander aanvoert. En om die praktijken te stoppen moet je op voorhand de boel vastleggen. Afnemer en producten koppelen. Als het toch allemaal geregeld is volgens jou, dan kun je daar toch weinig op tegen hebben?
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
Als het toch allemaal geregeld is volgens jou, dan kun je daar toch weinig op tegen hebben

Er loopt hier in de regio geen bloed uit, ook voor mij persoonlijk niet, maar daar gaat het niet om.

Ik begrijp uit jouw reactie dat het probleem is dat er partijen mest omgewisseld worden zodat afnemer andere mest krijgt dan is afgesproken. Is deze praktijk dan niet meer mogelijk door het vooraf koppelen van relatienummers?
robbies
@Jack Rijlaarsdam
Quote:
Ik begrijp uit jouw reactie dat het probleem is dat er partijen mest omgewisseld worden zodat afnemer andere mest krijgt dan is afgesproken. Is deze praktijk dan niet meer mogelijk door het vooraf koppelen van relatienummers

Scherp Jack. Je constateert dat er fraude plaatsvindt.

Wanneer producent en afnemer gekoppeld zijn met analyse bij laden (en evt lossen) heb je in ieder geval in beeld waar welke mest blijft.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
Wanneer producent en afnemer gekoppeld zijn met analyse bij laden (en evt lossen)

Ik weet niet hoe het in Brabant werkt, maar hier krijgen leverancier en afnemer gewoon een afdruk van dezelfde mestbon. Dat is dus gewoon de praktijk. Zonder vinkje.
Frans1
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Welk probleem los je nu eigenlijk precies op door vooraf de koppeling mestleverancier-afnemer vast te leggen in plaats van achteraf?

Geen produktie van overschot? Ben je alweer vergeten wat Wiebren destijds zei? Dat er putten niet meer leeggehaald zouden worden en dat we dat als sector toch ook niet moeten willen? Je bent op bedrijfsniveau zelf verantwoordelijk voor wat je produceert,dan moet je dat ook zo benaderen
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Frans1:
Ben je alweer vergeten wat Wiebren destijds zei?

Zijn uitspraken dien je in het licht te zien van de tijdsgeest en z'n opdrachtgever, daar kan ik niet zoveel mee.

Ook nu dien je de mest toch te plaatsen op gebruiksruimte en voorraadvorming hou je niet zo lang vol.
Frans1
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Het mestfraudeprobleem bestaat nu voornamelijk uit het feit dat een deel van de mest niet terecht komt op de plek waar het volgens de gebruiksnormen geplaatst zou moeten worden

Dan fraudeert half Europa natuurlijk,of dacht je dat alle gronden die opgegeven worden ook daadwerkelijk bemest worden? Laat me niet lachen! En wat te denken van alle natuurland? Maar we mogen mest naar eigen inzicht verdelen volgens de meststoffenwet, en als jij een perceel van iemand anders aanvinkt op de gdi voor mestplaatsing,zal diegene ook daadwerkelijk mest geleverd willen hebben.
Ik begrijp werkelijk niet dat er overal zo'n probleem van gemaakt moet worden,met bijhorende kostprijsverhogende schijnoplossingen zoals gps bemesten ed. Zulke ongein bedenk je toch niet
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Frans1:
Ik begrijp werkelijk niet dat er overal zo'n probleem van gemaakt moet worden

Dat snap ik ook niet, daarom aan jou de vraag wat het verschil is tussen de koppeling mestleverancier-afnemer vooraf, zoals jij voorstelt, of achteraf vast leggen. Ik zie niet welk probleem je oplost.
Frans1
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Ik zie niet welk probleem je oplost.

Fraude en goed werkbaar,en goed controleerbaar.

win-win-win
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Frans1:
win-win-wi

Dus door vooraf te koppelen kan er in jouw beleving niet meer gefraudeerd worden en wordt alle mest op de juiste locatie aangewend. Geweldig, het ei van Columbus. Hoe simpel kan het zijn.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Frans1:
goed werkbaar

Ok, nu verplaatsen in een akkerbouwer, en stel je zelf dan de vraag of je van te voren wilt tekenen voor alle mestplaatsingsruimte op je bedrijf, en MET ontvangstplicht.(dat is een vereiste in dit plan, anders werkt het nooit)

Wat is het antwoord van die akkerbouwer denk je?
Leo,s vriend
@Leo,s vriend
Ik heb het de buurman akkerbouwer gevraagd, die doet niet mee.........
Risico is veel te groot, in nat voorjaar gaat er wel kunstmest op...... en waar moet ik dan die mest opslaan....... en hoe moet dat volgend jaar......... dubbel bemesten.... of niet tekenen.... betekend dit dus minder koeien voor mvh? en jaar er op weer meer ?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @Leo,s vriend:
akkerbouwer gevraagd, die doet niet mee

De marktwerking gaat dat oplossen, wanneer dat vinkje maar genoeg opbrengt. Kan de mest er in het voorjaar niet op, dan pomp je in de zomer gewoon het dubbele op de tarwestoppel. Problemen zijn er om op te lossen. Jammer dat ik niet zo slim ben, ik begrijp nog steeds niet welk probleem wordt opgelost met het vinkje.
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
wanneer dat vinkje maar genoeg opbrengt.

dat is de clou.
Frans1
@Leo,s vriend maar dat is toch jouw probleem? Jij wilt meer produceren dan je plaatsen kunt,moet je dat zelf oplossen.
De input is nu eigenlijk vrij,dat schuurt met forfaits,dan moet het daar verder afgetimmert worden,maar al dat bedrijfsspecifieke en gps en opbrengstmeting,dan rijst de kostprijs toch ook helemaal de pan uit,om nog maar te zwijgen over alle administratieve rompslomp
Leo,s vriend
Quote Reactie van @Frans1:
maar dat is toch jouw probleem? Jij wilt meer produceren dan je plaatsen kunt,moet je dat zelf oplossen.

Nee, niet de mijne, ik hoef geen mest af te zetten op de vrije markt, heb 1 vaste afnemer voor die 100 m3 die ik moet afzetten.

Gaat er mij om dat een akkerbouwer zich niet vast wil leggen.
robbies
@Leo,s vriend
Quote:
dat is de clou

Een akkerbouwer handelt dus gewoon op de markt. Kunnen die verhalen over mestplaatsing en voermestcontracten bij de buurman akkerbouwer ook de prullenbak in.
burg
@robbies haha er is ook nog een groep die wel binnen lijntjes kleurt, weet niet hoe bij jou in de brabant is maar hier kun je gewoon afspraken maken met de akkerbouwers.
robbies
@burg volgens @Leo,s vriend blijven die jongens liever vrij. Kan ze geen ongelijk geven, maar dan moet je dat ook gewoon erkennen in discussies over grondgebondenheid
burg
@robbies ow ja als leo dat zegt dan zal dat idd wel zo zijn....
Leo,s vriend
Quote Reactie van @burg:
ow ja als leo dat zegt dan zal dat idd wel zo zijn....


Nee hoor ,wees niet bang. Ik vraag het me alleen af of iemand zich van te voren vast wil leggen, met alle risico's van dien.
burg
@Leo,s vriend uiteindelijk gaat het om financieel gewin voor beide, hier zie je dat ze vrije grond zoeken voor de hoog saldo gewassen. Die vind je bij veehouders en zo kun je mooie constructie's maken met mais voor aardappelland ed. mest is dan ook bespreekbaar.
Noorderling
@robbies
Voor een paar ha schone grond kun je heel wat regelen. Voer al 15jaar af naar dezelfde akkerbouwer en verder naar niemand anders. Ruilen grond en machines en helpen elkaar wat. Feitelijk al 15jaar een gezamenlijk bouwplan, grondgebonden en verbouwen 1/3 krachtvoer zelf. in de praktijk alles tot 2cijfers achter de komma berekenen ivm bb afvoer, mestverwerkingsplicht, vogelaar, 20%bouwland, tsr verrekenen. Papier past zich aan aan de werkelijkheid ipv andersom. Dan zou mij dat vinkje wel passen.
Leo,s vriend
@robbies er is vast wel een akkerbouwer of grondbezitter anderzijds die hier mee leest, ben benieuwd naar een reactie
burg
@Jack Rijlaarsdam los je nitraatprobleem niet mee op, mest wat nu nog eens gewoon in najaar uitgereden word voor komend jaar omdat er toch nog ruimte is blijft je dan voor de poten lopen
+2
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @burg:
mest wat nu nog eens gewoon in najaar uitgereden word

Dat probleem vergroot je toch juist bij vooraf vaste koppeling van leverancier en afnemer met afnameplicht. Nu neemt een akkerbouwer af wat 'm landbouwkundig past, dan is hij verplicht mest weg te werken. Verkeerde insteek.
burg
@Jack Rijlaarsdam Klopt discussie moet ook gaan over benutting als daar focus en ruimte in zit komen er innovatie"s en is men meer bewust met de bemesting bezig. Het simpel ha koppelen aan plaatsing geeft nooit de garantie dat de mest benut word.
robbies
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Nu neemt een akkerbouwer af wat 'm landbouwkundig past

dat is een hele andere benadering van de zogenaamde vaste koppelingen die hier altijd gepropagandeerd worden.
Noorderling
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Nu neemt een akkerbouwer af wat 'm landbouwkundig past, dan is hij verplicht mest weg te werken. Verkeerde insteek.

Als je niet kunt bieden wat de akkerbouwer wil, krijg je dat vinkje ook nooit geregeld.
Ik hoef echt niet met spoelwater aan te komen en forfaitair af te rekenen, dan is het eenmalige handel en weg relatie.

Juist rechtstreeks handelen en leveren levert de akkerbouwer voordelen op, weet wat hij krijgt, kan al vast een monster aanleveren. Niet afhankelijk van intermediair en loonwerker die overal tegelijk moet zijn, kan elke dag een paar ha bemesten achter de combine aan en de groenbemester zit een dag later in de grond of vaste mest ligt op de kopakker zonder dat de walkingfloors zich vast rijden.
robbies
@Jack Rijlaarsdam
Quote:
Kan de mest er in het voorjaar niet op, dan pomp je in de zomer gewoon het dubbele op de tarwestoppel. 

Gebeurt dat nu niet??
burg
@Frans1 Lees niet altijd alles, maar als je de input maximaliseert doet de mest er niet meer toe. Dan gaat het weer over benutting van je mest en kunstmest en voer en word goed boeren weer beloond. Max kg n en p per koe aanvoer voer en max kunstmest per ha. De discussie gaat altijd over koeien niet over kg melk en een koe zal altijd zijn kg ds nodig hebben. Lijkt me makkelijker controleerbaar en ook nog eens duurzamer omdat de benutting van je componenten bepaald hoeveel koeien je kan melken.
pieta
@frank post Nee joh, dan moet ik uit gaan breiden. 😁
hans1980
@frank post slaat nergens op grondgebonden is een farce , stimulerend beleid ok maar grondgebonden als eis stellen???
Je zult maar pacht huur grond kwijt raken weg verdien model!
Ook is 12-13000 kg per ha bij grondgebondenheid veels te extensief zou niet weten wat je allemaal met die overschot aan ruwvoer heen moet
m uut m
@hans1980
Ggb moet je niet op bedrijfsniveau bekijken.
Maar Nederland in totaal moet ggb zijn.
+3
Frans1
Quote Reactie van @hans1980:
bij grondgebondenheid veels te extensief zou niet weten wat je allemaal met die overschot aan ruwvoer heen moet

Minder bijproducten of mengvoer kopen,dan gaat er meer voer door de koe,moet je echter wel genoegen nemen met een wat lagere produktie
jg
@Frans1 Mks i.p.v. snijmais, hoe simpel kan het zijn .
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @jg:
Mks i.p.v. snijmais

Oud denken, mais wordt uitgefaseerd, te uitspoelingsgevoelig.
jg
@Jack Rijlaarsdam Dus alleen blijvend grasland en geen enkele vorm van akkerbouw in de melkveesector?
+1
jg
@jg Dat betekent dan ook einde van de gehele akkerbouwsector in Nl ?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @jg:
Dus alleen blijvend grasland en geen enkele vorm van akkerbouw in de melkveesector

Je bent scherp vandaag. Wordt het niet wettelijk geregeld dan wordt er op aangestuurd door aanpassing van de gebruiksnormen. Overigens zie ik de NZO als verlengstuk van de overheid ook tot dergelijke eisen in staat.
jg
@Jack Rijlaarsdam Dan wordt het vleesvee houden naast melkvee, of inderdaad terug naar echte dubbelspel koeien . In de Alpen groeit ook geen mais .
jg
@Jack Rijlaarsdam Wel de beste oplossing voor de melkveesector . Minder techno geneuzel en opgepimpte onzin . Driekwart van de periferie eruit. Er is elders werk zat voor hen . Simpele melkverwerking op basis van alleen weide-/grasland melk. Opgevoerde zetmeel-junk melkkoeien vervangen door Mrij Fleck Monti's .
hans1980
@jg leuk ggb met grondprijzen van 70-100000 per ha bij 12000 liter per koe slechts 1 koe op een ha.

Ook zijn sommige bedrijven op één slag failliet, zoals bv bedrijf laren (gld) die via rechter afdwingt dat hij 400 ipv 300 koeien aan rechten wil.
Gaat de overheid eisen binnen 5 jaar ggb dan moet zo'n bedrijf ca. 250ha erbij kopen huren etc.
Oké extreem vb. Maar veel bedrijven zitten tussen 20-30000 l. per ha en grond voor pacht is nauwelijks te vinden koop hakt er financieel zwaar in zeker wanneer er niet lang geleden is gebouwd.

Dus laat het beleid zo LTO !!
+1
jg
@hans1980 Als je je niet meer aan kunt passen heb je verkeerde ondernemers keuzes gemaakt . Gepushed door de periferie en studieclubjes .
jg
@jg Hans besef wel dat huidige opzet van de Nederlandse melkveesector gebaseerd is op het verdienmodel van de periferie .
hans1980
@jg studieclub, klopt wel ze hebben nu ook groepjes voor boeren met meer dan 200 koeien en die willen maar één ding of eigenlijk 3 groeien groeien en nog eens groeien mooie kostprijs cijfers en dan met een hard plankje naar huis want wat de collega kan kunnen wij ook...
(maar dat type boer vergeet het voorhuis wel eens)
christo2.0
@Jack Rijlaarsdam Wanneer je je daar bij neer kunt leggen heeft het geen zin om discussie te voeren over een vinkje of ander geneuzel, Laten we maar eens beginnen met op nummer 1: openheid. Openheid van gevoerd beleid en beschikbare data over o.a. grondwaterkwaliteit. Daarna openheid over wat we nu eigenlijk nastreven met het mestbeleid. DAt is een erg belangrijke. DAn pas kun je gaan werken aan een stabiel mestbeleid. We moeten als sector durven toegeven dat jaar gereken achter de komma niet heeft gebracht waar we op hoopten.
+1
robbies
Quote Reactie van @christo2.0:
We moeten als sector durven toegeven dat jaar gereken achter de komma niet heeft gebracht waar we op hoopten.

Huh, hoe kom je daar nu weer bij. Een hele hoop van jouw intensieve collega's zijn er toch enorm blij mee.
jg
@christo2.0 Wat steeft men na kwa mestbeleid en welke omvang van de melkveesector heeft de overheid voor ogen .
robbies
Quote Reactie van @Jack Rijlaarsdam:
Oud denken, mais wordt uitgefaseerd, te uitspoelingsgevoelig.

Jij bent geen fan van mais. Dat weten we. Maar je bent nu wel ineens heel radicaal. Volgens mij is er genoeg bewijs te vergaren dat juist onder bouwland van melkveehouders op zand en lossgronden de waterkwaliteit prima in orde is. Het generieke beleid dat jij voorstaat past echt niet bij de individuele problemen die er links en rechts zijn. Dat in de zuidelijke zandregio nog resultaat te behalen valt, is niet alleen toe te schrijven aan de maisteelt. Zolang de vollegrond-groenteteelt in Oost Brabant nog volop kunstmest mag gebruiken, zullen de nitraatwaarden in het bovenste grondwater te hoog blijven.
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @robbies:
Volgens mij is er genoeg bewijs te vergaren

Beleid wordt voor 95% gemaakt op basis van emotie en daar wordt dan het passende bewijs bij gezocht. Zou jij als Brabander toch moeten weten.
christo2.0
@Jack Rijlaarsdam Op basis van emotie gaan we geen melk blijven leveren.
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo2.0:
gaan we geen melk blijven leveren

Dat is ook niet de rol die ngo's en daarmee de politiek voor ons in gedachten hebben.
christo2.0
@Jack Rijlaarsdam Jij bent op andere momenten niet zo volgzaam. Nu maar de politiek en ngo's volgen?
Jack Rijlaarsdam
Quote Reactie van @christo2.0:
Nu maar de politiek en ngo's volgen

Lijkt me niet. Het discussieert wel lekker wanneer de stellingen scherp gebracht.
jan.1
Quote Reactie van @christo2.0:
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen. Zelf heb ik er niet veel zin in nog langer in de shit te zitten door bestuurders die het sectorbelang niet voorop zetten.

Dan heb je niet veel optie,s.
Koeien boertje
@kanniewaarzijn die blijvers worden naar mijn mening ineens de stoppers.
+3
puntertje
@Koeien boertje Dat is al jaren het probleem, de mensen die knetter intensief zijn en veel te grote stallen hebben gebouwd hebben geen keus kunnen alleen vol gas door. De sectorvertegenwoordigers betitelen die groep als 'blijvers' en willen koste wat het kost de regelgeving dusdanig inrichten dat die groep door mag stoempen. Uit frustratie van al die regelgeving gooit de groep die dichter zit bij de richting waar we uiteindelijk naar toe gedwongen worden (grondgebondenheid) het bijltje er bij neer. De geit heeft straks de kool op en sterft een langzame hongerdood. Want de hedendaagse 'visies' bestaat uit het napraten van elkaar met tegenstrijdige doelen.

Het laatste nieuws voor tijdens de koffie

Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot lto , varkenshouderij , mestbeleid en najk ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!

Co Scholten
altijd in voor iets nieuws
REACTIES
107
DEELNEMERS
23
WEERGAVES
0
Praat mee tijdens de koffie

Elke ochtend vers in je inbox. Het belangrijkste nieuws van de dag. Simpel en snel.