Grotere concentratie ammoniak door schone lucht

Het verschil tussen de berekende ammoniakemissie en de gemeten concentratie in de lucht ligt volgens het RIVM grotendeels aan de schonere lucht boven Nederland. Maar waarschijnlijk ook aan het gegeven dat landbouwbedrijven minder emissie-arm zijn dan gedacht.

Ammoniak-emissies zijn volgens de berekeningen de laatste tien jaar gedaald (alhoewel die daling sinds 2015 is gestopt). Metingen van de ammoniak-concentratie in de lucht laten die daling echter niet zien. Daarmee ligt de geloofwaardigheid van het gebruikte model al een tijd onder vuur.

Bron

AVG & Cookiemelding
www.melkvee.nl

Deel dit artikel

Reacties

+1
Pluto
Tja wat krom is !!! recht lullen valt nog flink tegen
+1
John Spithoven
Als je dit artikel is een aantal keren doorleest, kom je tot de conclusie dat wat er ook gedaan wordt, er altijd emissie van ammoniak is. Berekend zou de emissie moeten dalen door investeringen in ''emissie arme vloeren'' en ''emissie arme uitrij methode''. Maar door allerlei door het rivm opgevoerde redenen blijft het gehalte ammoniak in de lucht gelijk. Dus als het doel van de overheid was emissie beperking van ammoniak, zijn ze daar door hun beleid niet in geslaagd. Wat de reden daar ook van mag wezen. En wat gaan we nu met het huidige beleid doen, intensiveren? En over 10 jaar wederom de zelfde conclusie trekken. Deze rapportage zou toch handen en voeten moeten geven om het beleid van van Hout te keren?
+2
producent
@John Spithoven

Conclusie van Schouten en haar ambtenaren zal zijn dat al die maatregelen in de landbouw niet helpen dus zullen er minder dieren moeten komen, en er wordt illegaal voor export bedoelde mest hier uitgereden dus met GPS en onderzoek mest uitrijden, en dan beginnen ze later nog over de methaan uitstoot.
En dan blijkt weer dat zo'n rapport weer met verkeerde aannames/uitgangspunten opgesteld is.

John er is nog veel werk door de sector te verzetten.
+1
John Spithoven
@producent Achter de schermen speelt een hevige strijd. Enkele organisaties probeerde het dossier vlot te trekken middels aanvullende (en zinloze)maatregelen. Dat is niet gelukt en dan moet de minister bij monde van het RIVM aangeven dat het beleid gefaald heeft. Komende weken komt er op dit dossier nog meer naar buiten.
Harry K
@John Spithoven En wat ook raar is, is dat de zeespiegelstijging laatste 168 jaar een constante stijging laat zien. Nix geen accelleratie door de toegenomen CO2 concentratie. Nee, gewoon constant 1,67 cm per 10 jaar.
En das een factor 200! minder dan Al Gore voor waarschuwde.

(klik om te vergroten)

Zeespiegelstijging
John Spithoven
@Harry K Mooi stukje. Kun je de originele publicatie/bron geven in een pb of mail. Ik ben er geïnteresseerd in, zeker omdat de meting voor de industriële revolutie begint.
boer.
@John Spithoven gelukkig heeft onze Schepper er voor gezorgd en hij zorgd daar nog steeds voor, dat de hoeveelheid stikstof in de lucht op peil blijft zodat mens, dier en plant zo optimaal kunnen leven.
Het stikstof gehalte in de lucht is nog steeds hetzelfde dan dat ik dat dik 40 jaar geleden op school geleerd heb.
+1
Vario512
Die "weterschappers" fantaseren hele theorieen bij elkaar. Wat hebben ze nu eigenlijk gemeten en wetenschappelijk vastgesteld met verifieerbaar onderzoek?

Is het niet een idee om in het buitenland in een natuurgebied in 'the middle of nowhere' met veehouderijbedrijven en bewoonbare wereld op honderden kilometers afstand, de stikstofdepositie te gaan meten. Het zou me niets verbazen dat je overal ter wereld een bepaalde hoeveelheid stikstofdepositie hebt. Alleen in Nederland zeggen we dat het door de landbouw komt.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Vario512:
overal ter wereld een bepaalde hoeveelheid stikstofdepositie hebt.

Natuurlijk is dat zo. Het is al eeuwenlang bekend dat op plaatsen zonder (en met) veehouderij de grond steeds vruchtbaarder werd, zolang je er maar niets afhaalde. Dat we er in de landbouw wel wat afhalen en desondanks de grond toch steeds vruchtbaar is gebleven (tot die achterlijke mestwet werd ingevoerd) is een knap staaltje vakmanschap. Vroeger werd de grond door de landbouw uitgemergeld tot er niets meer groeide en dan liet men het liggen. Dan begon het weer met de groei van (heide)plantjes, dan begonnen de bomen te groeien. De bomen werden weer gekapt en er kon weer landbouw op plaatsvinden.
+1
spotmelker
En nog steeds denkt er niemand na... Waarom(!) neemt de lucht ammoniak op? Als het niet meer uit de veehouderij komt wordt het echt wel ergens anders vandaan getrokken. Wat ze ook aan (wan)beleid voor de landbouw uitvogelen, de concentratie in de lucht zal daardoor in ieder geval nooit veranderen.
+1
Boer Bob
De enige echt werkende oplossing voor het verschil tussen berekende en gemeten ammoniak is het scheiden van mest en urine direct bij de bron. Het hele verhaal van de emissie arme vloeren Is natuurlijk een grote zeepbel. De mest en urine komen nog steeds bij elkaar in de mest put, maar door een mooie dichte vloer er boven komt de ammoniak de stal niet uit??? hoe zit het dan als de stal na 30 jaar gesloopt wordt??? Of zal de NH3 toch ge woon de stal verlaten? Misschien Is het tijd om eens te werken met zim allen aan écht werkende oplossing en dat ook se wetenschap en overheid hiér op in gaat zetten ipv de stallen met een mestbom onder de dichte vloer. Daarnaast Is het scheiden van mest en urine direct bij de bron de beste manier om volgens de landbouw visie van Schouten, te boeren zonder kunstmest. Met het scheiden van mest heb je als boer een snelle N (urine) en een mooie fosfaatbrom (mest). Dit bied mogelijkheden tot sturen
Frans Z.
@Boer Bob Van 1 probleem er 2 maken.Gier uitrijden valt nog niet zo mee. Gras verbrandt waar je bij staat met wat zon. Ook moet er een speciale bemester komen omdat het zo dun is.En dan nog met een mestbreker vaste mest verspreiden.Gaat ook niet altijd in het voorjaar.Zie liever de sleepslang,eventueel met water erbij.Keep it simpel.
Boer Bob
@Frans Z. Mest uitrijden met zon is natuurlijk bij voorbaat al uit den boze 😛 Mest uitrijden uit rijden bij 'schijtweer' (lees regenachtig) is de meest effectieve manier om nutriëntenvervluchtiging tegen te gaan.
De dunne fractie (gier) zou in principe nog met een beregeningshaspel met toevoeging van water op het land gebracht kunnen worden. ammoniakvervluchtiging is bij gier minimaal.
En als er in het voorjaar met een grote mesttank over het land gereden kan worden, waarom dan niet met een (halfvolle) mestverspreider?
Frans Z.
@Boer Bob In theorie weten we allemaal wel hoe het moet.Loonwerker heeft nog meer klanten.
Je bouwt duurder,meer werk,meer kosten aan uitrijden.
Erik,1979
@Boer Bob Volgens mij werk je dan langzaam naar de oplossing toe. En dat is de kostprijs zo ver verhogen zodat alle koeien in Nederland verdwijnen. Ik hoop dat de melkveehouders alles eraan gaan doen om dat te voorkomen!!!!
Boer Bob
Quote Reactie van @Erik,1979:
Volgens mij werk je dan langzaam naar de oplossing toe

@Erik,1979 hoe bedoelt u langzaam naar een oplossing toe?
Ook het punt van kostprijsverhoging snap ik niet helemaal, natuurlijk zullen deze vloeren/ systemen (in het begin) duur zijn, maar wat kost een luchtwasser?
met een systeem dat mest en urine scheidt kan er bespaard worden op kunstmest en een bijkomend voordeel is dat er minder mest afgevoerd hoeft worden. Dit zal met name op de intensieve melkveebedrijven met een hoog fosfaat-voordeel veel afzetkosten kunnen schelen. Want dan kunnen de N en P 'quota' benut worden, omdat er niet meer 1 massa product is.
Volgens mij is dit een van de oplossingen om de continuïteit (toegevoegde waarde aan leefomgeving/ voedsel) te kunnen waarborgen. Mest niet meer zien als een probleem maar als een waardevol product. Dan zou het zomaar kunnen, als er in 2030 geen kunstmest uit fossiele brandstoffen gebruikt mag worden, dat boeren hiermee een sterke troef in handen hebben. (snelle stikstof en fosfaat- en organische stof mest)
Erik,1979
@Boer Bob je leeft in Nederland niet op een eilandje. De consument consumeert of bio melk of goedkope melk. Er is niet genoeg vraag naar bio om alle melk bio te maken. Dus je moet het grootste deel tegen lage kosten produceren. Iedere maatregel die er in Nederland komt wat de rest van Europa niet hoeft is kostprijs verhogend. Bovendien is dat hele ammoniak verhaal onzin. Er is geen natuur in Nederland wat geen last heeft van het met mensen volgepropt stukje aarde. Daar maken die paar veehouderij bedrijven echt geen verschil meer in. Het is gewoon boeren weg pesten. Als iedereen bio is dan is het nog niet goed genoeg. Werd nu al geschreven. Trap er toch niet meer in! Vecht gewoon voor een eerlijk Europees beleid. Voor iedereen in de EU de zelfde regels. Zoals het nu gaat zijn de fosfaat rechten over een paar jaar niets meer waard en het gross kan ze niet betalen.
Macccspan
@Boer Bob scheiden van mest bij de bron is korter bij dan je denkt, maar is helaas niet de oplossing als de urine ook maar kort en zeer weinig met de vaste mest in aanraking komt zal toch alle ureum in ammoniak worden omgezet.
Wel is er het voordeel van gericht kunnen bemesten dus snelle stikstof in dunne fraktie en ogstof en fosfaat in de vaste mest.
Groot voordeel van de natuurlijke fosfaat dat deze geen cadmium bevat. Chemische mest ook wel kunstmest genoemd bevat van oorsprong 5-50 Mg cadmium wat niet te verwijderen is. Laat nu toch toevallig de chemieconcerns in Brussen afgedongen hebben dat chemische fosfaat mest 60 Mg van het uiterst giftige en kankerverwekkend cadmium mag bevatten.google maar eens op cadmium. Mss zaak voor John?
+3
JanCees
@Boer Bob voordat je in oplossingen gaat denken zou je ook kunnen beginnen met de vraag is er nog wel een probleem
+2
@JanCees STOPPEN met die onzin , dit moet LTO ook beseffen !!! Compleet van DE POT gerukt !!!
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
nog wel

Nooit geweest ook!
Boer Bob
@JanCees Als iedereen rechtsaf wil, maar jij links, heeft iedereen dan ongelijk behalve jij?
Ik denk dat de onderzoeken wel aangetoond hebben dat er NH3 uitstoot is uit de veehouderij. Hoe deze onderzoeken hebben plaats gevonden is natuurlijk in twijfel te trekken, maar ik denk dat de conclusie, dát het plaats vindt, wel juist is.
Daarop kunnen wij reageren door onze kop in het zand te steken, maar we kunnen de handschoen ook oppakken en innitatief nemen.
Zoals afgelopen tijd vaker is gebeurt: Als we het zelf niet oppakken gaat de overheid zich er toch mee bemoeien. wordt het daar dan beter van?
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Boer Bob:
heeft iedereen dan ongelijk behalve jij?

Dat zou zomaar eens kunnen. Zoals laatst iemand hier al zei: rapporten worden gemaakt door een bureaustudie te doen door 3 rapporten te nemen die allemaal hetzelfde zeggen en daaruit een nieuw rapport te creëeren en zo gaat dat verder. Uiteindelijk hebben we dan STAPELS rapporten die allemaal hetzelfde zeggen, maar allemaal onjuist zijn. Met andere woorden: het gaat om kwaliteit en niet om kwantiteit. Wetenschap is nog nooit een kwestie geweest van "meeste stemmen gelden".
Johannushoeve cv
@Boer Bob dat ben ik met je eens maar dat moet het wel aangetoond worden hoeveel nh3 de veehouderij uitstoot en of er geen andere bronnen zijn . Zie het zelfde als met methaan is gebeurd de uitstoot uit de gaswinning zou maar 2 procent zijn maar blijkt bij metingen beduidend meer te zijn
+2
JanCees
@Boer Bob ik zie je bent nog jong en kan op dit gebied misschien wat aannemen van een oude rot. Niet iedereen wil met het ammoniak beleid door omdat zo ongveer iedereen ook in de politiek en op het ministerie en heel veel mensen binnen WUR in middels goed in beeld hebben dat het huidige vehikel wetenschappelijk en juridisch onhoudbaar is. Dus die beweging is momenteel gaande en ik zit meer dan voldoende diep in zowel netwerk als inhoud om hier een beetje redelijke inschatting van te kunnen maken.
De grote vraag is hoe kunnen we de kudde op weg naar de afgrond van doen veranderen zonder gezichtsverlies en enorme claims tegen overheden, WUR en RIVM. Want dat laatste is onderstussen wellicht belangrijker geworden dan de inhoud van Nh3 beleid zelf.

Overigens gaat dit ook op voor het mestbeleid. Wellicht moet je de twee samen in een nieuw format gieten om het voor de belangrijkste partijen acceptabel te krijgen
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @JanCees:
zonder gezichtsverlies en enorme claims tegen overheden, WUR en RIVM.

Waarom zou je je daarvoor inspannen? Ze zijn hier wb het mestbeleid al 20 jaar voor gewaarschuwd.

Het laatste nieuws voor tijdens de koffie

Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot ammoniak en ammoniakemissie ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!

REACTIES
26
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
0