Nutriënten uit dierlijke mest mogen niet meer gediscrimineerd worden

De strijd is begonnen, maar wie gaat deze wedstrijd winnen??

Door Jan Huitema,

Mijn idee is simpel, ik wil dat nutriënten uit dierlijke mest niet meer gediscrimineerd worden. Mineralenconcentraat moet gebruikt kunnen worden boven de gebruiksnorm voor dierlijke mest. Boeren en tuinders werken met dit soort innovaties hard aan een betere toekomst.

Het is oerstom om een waardevolle grondstof van je eigen bedrijf af te voeren en vervolgens kunstmest aan te kopen. We moeten dus zorgen dat we onze eigen nutriënten beter kunnen inzetten. Dat is beter voor het milieu en beter voor de portemonnee van de boer.

Nutriënten die we nodig hebben, zoals stikstof, kunnen we hier houden, en fosfaat kunnen we verkopen aan gebieden met een tekort. We moeten dierlijke mest als een waardevolle grondstof gaan zien. Dat kwartje is nog lang niet bij iedereen gevallen.

Vooral de kunstmestindustrie ligt dwars. Die vindt haar product zuiverder en minder uitspoelingsgevoelig. Dat durf ik te betwijfelen. Ook kunstmest is gevoelig voor uitspoeling. De industrie wordt echter geholpen door de definitie van dierlijke mest in de nitraatrichtlijn van 1991. Dierlijke mest wordt daar omschreven als uitwerpselen van dieren, ook als het gaat om de verwerkte vorm.
Deze laatste bijzin remt alle innovatie. Voor nutriënten uit andere organische materialen, zelfs menselijke urine, geldt deze beperking niet.

In Brussel begint een flinke strijd. Eerst vechten in het Europees Parlement, waar verschillende politieke families hun stokpaardjes erdoor willen drukken. Na de zomer moeten we eruit zijn. Dan staat er een nieuw gevecht voor de deur: met de lidstaten. Daarom kaart ik het nu al aan bij landen die hier interesse in kunnen hebben, zoals Duitsland en België.

Het Parlement en de lidstaten moeten er samen uit komen, voordat een voorstel een wet wordt. Bij elkaar duurt dat zeker tot 2018. Maar dit gevecht is het waard.

Meer: nieuweoogst.nu/nieuws/2017/…

Deel dit artikel

Reacties

christo
In onbewerkte vorm is mest veel interessanter. Waarom zo moeilijk doen? Gewoon toestaan om te bemesten volgens een Bep of Bes norm. Keuzevrijheid op basis van wat op bedrijfsniveau het beste past.
+4
dorpsrandhoeve
@christo Inderdaad, normale rundveedrijfmest is eigenlijk al een behoorlijk totaalproduct wat betreft verhoudingen, en er zit ook nog een deel organische stof in. Eigenlijk moesten we er geld voor vragen.
+1
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @dorpsrandhoeve:
Eigenlijk moesten we er geld voor vragen

Vragen mag altijd
+1
jan is hobbyboer
Silvana Simons kan jullie wel helpen, bruine mest mag echt niet gediscrimineerd worden, dat is koloniaal.
+3
spotmelker
@jan is hobbyboer Die wilde toch van dat donkere spul af?
+1
weurding
@spotmelker juist, maar ook dat we meer openstaan moeten voor "zwarte" , of dat ook voor mest geldt? 😉
+4
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @weurding:
z

Zwarte mest is de specialiteit van Karst volgens mij. Karst en Silvana, mooi setje voor de volgende jaargang 'Boer zoekt vrouw' 😄.
+3
spotmelker
@jan is hobbyboer Als Karst zich vanaf nu niet meer scheert zou het een perfect Sinterklaaskoppel zijn in december 😂
jan is hobbyboer
Quote Reactie van @spotmelker:
Sinterklaaskoppel zijn in december

Ik denk dat zelfs ik dan weer in Sinterklaas ga geloven, Karst is de goedheid zelve volgens mij.
+1
spotmelker
Quote Reactie van @jan is hobbyboer:
Karst is de goedheid zelve volgens mij.

Dat heb je goed gezien alleen is hij lang niet zo dom als dat hij zichzelf vindt.

Het laatste nieuws voor tijdens de koffie

Altijd op de hoogte blijven van nieuws met betrekking tot mest , voeren , zomer , duitsland , innovatie , kopen , milieu , stikstof , fosfaat , kunstmest , tuinders , dieren , urine , boer , europees , mineralenconcentraat , toekomst , grondstof , brussel en 1991 ? De Nieuwsgrazer nieuwsbrief wordt dagelijks verstuurd om 10:00. Meld je ook aan!