Klimaatakkoord

Volg al het nieuws over Klimaatakkoord, een van de 15321 onderwerpen op Nieuwsgrazer. Word ook lid van de dagelijkse Klimaatakkoord nieuwsbrief.

Klimaatakkoord nieuws

Informatiebijeenkomst Nationale Agenda Laadinfrastructuur

16-05-2019 - 0 reacties Kom op 14 juni in Utrecht naar de informatiebijeenkomst over de Nationale Agenda Laadinfrastructuur (NAL). Deze agenda wil mogelijk maken dat iedereen in de toekomst elektrisch kan rijden en dat er een goede laadinfrasctuctuur is.Het kabinet wil dat in 2030 alle nieuw verkochte auto’s zero emissie zijn. In het Ontwerp Klimaatakkoord staan maatregelen om CO2-reductie te bereiken. En om de overgang naar emissievrij vorm te geven.


Krijgen we straks inspraak bij de klimaatplannen?

14-05-2019 - 0 reacties Iedereen heeft z'n zegje over het klimaatakkoord al gedaan. Bedrijfsleven. Milieuclubs. Belangenverenigingen. Ministers, fractieleiders, Kamerleden die mee-onderhandelden aan 'klimaattafels'. En achter de schermen wordt nog steeds onderhandeld, met Kamerleden die straks de regering weer kritisch moeten controleren.

De grote vraag is natuurlijk: wanneer zijn wij aan de beurt? Krijgt de kiezer iets te zeggen over de uitwerking van de klimaatplannen? Komt er een vorm van inspraak? Krijgen wij óók een klimaattafel? We staan voor een van de grootste politieke uitdagingen, en vergaande wetgeving. Zal toch wel?


NMV kritisch op deelnemers Ronde Tafel Gesprek Landbouw Klimaat

20-04-2019 - 40 reacties Verbaasd waren wij over uitgenodigde partijen aan dit Ronde Tafel Gesprek. Reden voor NMV om daar een statement over te maken.

NMV voorzitter Harm Wiegersma sprak donderdag in op een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en landbouw in de Tweede Kamer. Zijn inleiding luidde zo:

Geachte voorzitter, allereerst bedankt voor uw uitnodiging. Ik ben Harm Wiegersma, voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders vakbond. Anders dan het overgrote deel dat hier vandaag aan tafel zit, vertegenwoordig ik de onderkant van de keten: de mensen die ook echt landbouw bedrijven. Dát deel van het systeem waar we het vandaag over hebben, waar straks daadwerkelijk klimaatmaatregelen genomen moeten worden. Dit wordt namelijk niet gedaan door mensen die er uitsluitend theoretisch over nadenken. Zij voelen dat zelf niet. Ik ben tevens praktiserend melkveehouder.

Het bevreemdt mij, dat waar het gaat om landbouw in relatie tot klimaat hier meer anti-veehouderij partijen zijn uitgenodigd dan veehouders. Terwijl veehouders wél met de gevolgen van het klimaatakkoord geconfronteerd worden, en die tegenlobby niet eens zelf landbouw bedrijft. Zo wordt de discussie hier blijkbaar gevoerd. De link naar klimaat ontgaat mij van het uitnodigen van een dierenarts hier aan tafel, die een partij vertegenwoordigt die zich uitsluitend verzet tegen de veehouderij. Het idealisme krijgt hier zo een podium, dat doet geen recht aan alle hardwerkende boeren die ik vertegenwoordig die iedere dag voor dag en dauw opstaan om u van gezond voedsel te voorzien. Het staat eenieder uiteraard vrij om landbouwgronden of bedrijven aan te schaffen en deze naar eigen inzicht rendabel te maken. Het is onnodig om in dat proces op slinkse wijze een sector kapot te willen beschadigen. Bovendien een belangrijke sector ,die juist in het klimaatdebat een bijdrage kan leveren.

Boeren hebben namelijk een oplossing. Daar liggen kansen, zeker in de melkveehouderij. De landbouwsector is de enige sector waar op dit moment een reële potentie voor negatieve emissies is. De melkveehouderij is sinds de jaren 80 al fors gekrompen, in tegenstelling tot andere sectoren. Er zijn kansen op verschillende pijlers, maar daarvoor hebben boeren wel uw medewerking en steun nodig. Laat het klimaatakkoord niet verworden tot het paard van Troje ten gunste van de eiwittransitie, die ons momenteel op alle mogelijke manieren door de strot geduwd wordt.

Tot slot wil ik mijn pleidooi eindigen met het volgende: Emissies zijn inherent aan leven. U ademt op dit moment CO2 uit, daarmee veroorzaakt u dus broeikasgasemissie. Koeien net zo; methaanemissie van koeien is onderdeel van de biologische koolstofkringloop. Waarom methaan van koeien wel meenemen en broeikasgasemissie van mensen niet? Het échte probleem is natuurlijk fossiele brandstof. De focus op biologische processen is wat ons betreft slechts een afleiding van waar het daadwerkelijk om gaat. Maar gelukkig kunnen boeren óók op dat gebied een bijdrage leveren. Koester dat!

NMV: voor boeren!

Originele beschrijving

NMV voorzitter Harm Wiegersma sprak vandaag in op een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en landbouw in de Tweede Kamer. Zijn inleiding luidde zo:

Geachte voorzitter, allereerst bedankt voor uw...


Transitie naar kringlooplandbouw; hoe gaan we dat doen?

18-04-2019 - 0 reacties In september lanceerde minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit de visie "Landbouw, natuur en voedsel: waardevol en verbonden". Om uitdagingen als bodemuitputting, verlies aan biodiversiteit en het klimaatakkoord het hoofd te bieden kiest de minister voor een transitie naar kringlooplandbouw in 2030.


Subsidies Energie-innovaties weer open op 1 april

01-04-2019 - 0 reacties



Op 1 april 2019 zijn weer een reeks subsidieregelingen open van de Topsector Energie. Ze sluiten aan bij het (voorlopige) Klimaatakkoord.


'Biomassacentrales zijn niet schoner'

27-03-2019 - 0 reacties De beoogde biomassacentrale nabij Amsterdam vervuilt en draagt niet bij aan CO2-reductie, zeggen Maaike Hillebrand, Fenna Swart en Jildert Huitema. Het kabinet heeft besloten dat Nederland in 2030 49 procent minder CO2 moet uitstoten. Er wordt al maanden gesproken over een Klimaatakkoord dat dit doel dichterbij moet brengen. Maar wat men voor het gemak vergeet, is dat minister Eric Wiebes intussen


Subsidies Energie-innovaties openen weer op 1 april

25-03-2019 - 0 reacties



Op 1 april 2019 gaat weer een reeks subsidieregelingen open van de Topsector Energie. Ze sluiten aan bij het (voorlopige) Klimaatakkoord.


Radicaal verduurzamen klinkt ideaal, maar kan in de praktijk tot een volksopstand leiden

25-03-2019 - 0 reacties Het Klimaatakkoord ligt klaar, de CO2-heffing komt eraan. Dus het roer kan eindelijk radicaal om? Vergeet het maar, zegt hoogleraar duurzaamheid Gert Jan Kramer.


Voor doorrekening klimaatakkoord werkte kabinet al aan extra maatregelen

14-03-2019 - 0 reacties De regeringscoalitie besloot al begin februari extra klimaatmaatregelen in de steigers te zetten. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hielden vol de doorrekening van het ontwerp-klimaatakkoord af te willen wachten, maar werkten in stilte aan flinke aanpassingen, zegt CU-leider Gert-Jan Segers.

Het kabinet verraste woensdag met een CO2-heffing voor bedrijven en lagere energielasten voor burgers. De wijziging van het klimaatakkoord lijkt vooral politiek gemotiveerd.

De regeringscoalitie besloot al begin februari extra klimaatmaatregelen in de steigers te zetten. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hielden vol de doorrekening van het ontwerp-klimaatakkoord af te willen wachten, maar werkten in stilte aan flinke aanpassingen, zegt CU-leider Gert-Jan Segers.

Het oordeel van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) was niet mals: met de maatregelen uit het voorlopige Klimaatakkoord zou het waarschijnlijk niet lukken om 49 procent minder CO2 uit te stoten in 2030, zoals in het regeerakkoord is afgesproken.


Kabinet wil grotere klimaatbijdrage landbouw

13-03-2019 - 18 reacties
Originele beschrijving

Meer geld voor grotere bijdrage landbouwsector aan het klimaatakkoord.


Het Klimaatakkoord schiet tekort om CO2-uitstoot te halveren

13-03-2019 - 0 reacties De klimaatplannen schieten tekort om de CO2-uitstoot te halveren. Deze boodschap van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) is slecht nieuws voor het kabinet. Maar er is ook reden voor optimisme.


PBL en CPB laten consequenties Klimaatakkoord over aan de politiek

13-03-2019 - 0 reacties Vandaag presenteerden het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) hun berekeningen van de kosten en baten van het Klimaatakkoord zoals dat door oud-milieuminister Ed Nijpels in de Nederlandse tafelpolder werd beklonken en door het kabinet voetstoots werd overgenomen. Protest volgde, want akkoorden moeten door de politiek in de Kamer worden gesloten en dus niet in achterkamers waar de politiek niet meer aan mag komen omdat 'het zo goed is uitgewerkt door maatschappelijke partijen'. Eén ding is duidelijk: de beide planbureau's wagen zich niet aan politiek. Ze maken - onder meer in het Algemeen Dagblad - overduidelijk dat er volop onzekerheden en dilemma's zijn waarover alleen de politiek kan beslissen.


Planbureaus: klimaatopgave landbouw binnen bereik, mits boer kosten terugverdient

13-03-2019 - 0 reacties Het PBL en CPB presenteerden vandaag hun doorrekening van het ontwerp van het klimaatakkoord. De planbureaus stellen dat de emissieopgave van 3,5 Mton voor landbouw en landgebruik kan worden bereikt met de door de landbouwtafel voorgestelde set van maatregelen en instrumenten.


Bijeenkomsten klimaatplannen melkveehouderij | 21 maart

13-03-2019 - 0 reacties Ledenconsultatie klimaatplannen Het klimaatakkoord komt eraan. Wat betekent dat voor de melkveehouderij? De contouren staan vast, maar welke onderdelen kunnen verbeteren? Wat is er over het hoofd gezien? Waar moet technisch bijgestuurd worden? NMV nodigt u van harte uit voor onze ledenbijeenkomsten. In het kader...
Het bericht Bijeenkomsten klimaatplannen melkveehouderij | 21 maart verscheen eerst op Nederlandse Melkveehouders Vakbond.


Nederlander blieft geen vleestax als klimaatmaatregel

04-03-2019 - 0 reacties Dierenwelzijnsorganisaties, linkse partijen en natuurlijk de PvdD roepen al jaren dat er een vleestax moet komen als maatregelen tegen de milieuvervuilende vleesconsumptie. En met regelmaat laten ze doorschemeren dat dit is wat de Nederlander wil en de manier is om de consumptie van vlees verminderd. Maar uit een enquête van De Telegraaf blijkt dat de Nederlander, ook links georiënteerd, helemaal geen behoefte heeft aan een vleestax. Van alle voorgestelde klimaatmaatregelen vinden ze dit het slechtste voorstel.

De Telegraaf staat bekend als een van de weinige kranten, die sceptisch is tegenover allerlei klimaatmaatregelen en visies. Nu klimaat en het klimaatakkoord een ‘hot item’ in Nederland is en de Nederlander geconfronteerd wordt met tal van duurbetaalde maatregelen, vond de krant het tijd om eens bij de Nederlanders zelf te peilen wat zij vinden. De uitkomsten zijn voor de ‘klimaattafelaars’ niet al te positief. Vooral omdat burgers niet gehoord werden en alle maatregelen door de burger betaald moet worden, terwijl de bedrijven, die juist verantwoordelijk zijn voor de grootste vervuiling, buiten schot blijft.


Plan B bij zeespiegelstijging: 'Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken'

09-02-2019 - 0 reacties Omdat de gevolgen zo ingrijpend zijn, is het nodig dat er nu al wordt nagedacht over de keuzes die Nederland moet maken als internationaal klimaatbeleid faalt. Dat zeggen verschillende experts op het gebied van zeespiegelstijging in Vrij Nederland. Als de wereld er niet in slaagt om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan en het Parijse Klimaatakkoord niet wordt nageleefd, zal de aarde meer opwarmen dan 1,5 of 2 graden. Dat zal ertoe leiden dat de zeespiegel steeds verder zal stijgen.
"De experts hebben één gedeelde zorg: in Nederland wordt te weinig nagedacht over een plan B, voor als de zeespiegel sneller gaat stijgen dan waar we rekening mee houden in het Deltaprogramma", staat in Vrij Nederland. Een maatschappelijk debat hierover ontbreekt, zeggen de deskundigen, terwijl dat wel nodig is omdat er belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. "Niet in de toekomst, maar nu."
Steden op palen
De wereldwijde zeespiegelstijging laat sinds een aantal jaren een versnelling zien. Daarop wees ook de Deltacommissaris in een rapport dat een half jaar geleden aan de Tweede Kamer is gestuurd. Dat rapport ging over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Maar waar er nu al wel volop discussie is over klimaatmaatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen, en er ook wordt nagedacht over onze dijken, wordt er niet gesproken over de mogelijkheid dat dit samen toch te weinig is.
In dat geval moeten we een plan B beschikbaar hebben, vinden de zeespiegelexperts. Er moet nagedacht worden over verschillende opties. Zo zullen steeds hogere dijken ook steeds breder worden, iets wat op veel plekken nu onmogelijk is. Nog bredere rivieren maken zou ook kunnen, net als steden op palen bouwen, of het aanleggen van eilanden in zee. En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: 'De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.'
"We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen", zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: "In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting." Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.
Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. "Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen." Roderik van de Wal voegt daaraan toe: "Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn."
Naleving klimaatafspraken cruciaal
De experts zijn er allemaal van overtuigd dat het naleven van het Parijse Klimaatakkoord cruciaal is voor de toekomst van Nederland. "Nederland is voor z'n voortbestaan direct afhankelijk van het succes of het falen van het huidige internationale klimaatbeleid." Toch is het op dit moment zeer onzeker of de afspraken wereldwijd echt nageleefd zullen worden.
Ook minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen is van mening dat het lot van Nederland min of meer afhankelijk is van mondiale klimaatafspraken. Dat zei ze tegen de NOS tijdens de laatste internationale klimaatconferentie in Polen. De minister reageerde daarmee op zorgen die er in Zeeland leven over de stijgende zeespiegel.
Toch vinden de experts dat er door de politiek onvoldoende wordt nagedacht over de gevolgen op lange termijn van zeespiegelstijging. "Voor zover ik weet, wordt er door de overheid voor de lange termijn weinig nagedacht over alternatieven voor het kustbeleid, anders dan het opspuiten van zand en het ophogen van dijken", zegt Caroline Katsman, hoofddocent fysische oceanografie aan de TU Delft.
Omgaan met onzekerheden
Terwijl dat wel belangrijk is, vindt Marjolein Haasnoot van Deltares en auteur van het eerder genoemde rapport over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Zo moet er bij heel grote infrastructurele werken volgens haar rekening worden gehouden met een potentieel grote zeespiegelstijging.
"Voor alle maatregelen is tijd nodig. Nu is de tijd er nog om daarover na te denken en een goed plan te maken. (...) Als het gaat om zeespiegelbeleid moet je kunnen omgaan met onzekerheden. Je kunt niet wachten tot je precies weet wat er gaat gebeuren. Als je het zeker weet, dan gebeurt het al, en zou het bovendien veel te snel kunnen gaan."


Kamer praat over twee hoofdpijndossiers: kinderpardon en klimaatakkoord

30-01-2019 - 0 reacties Het wordt vandaag een lange dag voor de coalitie. De Tweede Kamer debatteert over twee hoofdpijndossiers. Eerst staat de versoepeling van het kinderpardon op de agenda en direct daarna gaat het over het klimaatakkoord.

Over beide onderwerpen liep afgelopen weken de spanning op. Vooral de onderhandelingen over het kinderpardon verliepen in crisissfeer.
Gisteravond werd alsnog een akkoord bereikt: een groep van 700 kinderen wordt opnieuw beoordeeld. Naar verwachting mag 90 procent van hen in Nederland blijven. Met hun ouders erbij gaat het in totaal om zo'n 1300 mensen.

Daar staat tegenover dat het kinderpardon op termijn wordt afgeschaft, zodat er in de toekomst geen schrijnende zaken meer gaan spelen zoals rond Lili en Howick. Ook wordt de druk bij de staatssecretaris weggehaald om in sommige gevallen, zoals bij de twee Armeense tieners, over zijn hart te strijken. Die verantwoordelijkheid gaat naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Wisselgeld
Beide punten heeft de VVD "binnengehaald", zegt politiek verslaggever Xander van der Wulp. Het is als het ware wisselgeld voor de grootste regeringspartij, die als enige van de vier coalitiepartijen nog tegen een verruiming van het kinderpardon was.
"Het is een oplossing waar voor alle partijen iets in zit", zegt Van der Wulp. "En je zou kunnen zeggen dat dat best knap is, nadat ze weken rollebollend over straat zijn gegaan."

Het debat over het kinderpardon wordt minder spannend, denkt hij, nu de coalitiepartijen elkaar weer omarmen. Ze zullen vooral willen uitstralen dat ze er sterker uit zijn gekomen.
De rechtse oppositie zal zijn pijlen vooral op de VVD richten, is de verwachting. Deze partijen zullen de concurrent op rechts een slappe houding verwijten. "Wat dat betreft spreekt de voorpagina van De Telegraaf boekdelen", zegt Van der Wulp. De krant stelt dat de VVD door de knieën is gegaan voor de coalitiepartijen.
De linkse oppositie is tevreden over het pardon voor de groep kinderen die in Nederland geworteld zijn, maar heeft nog veel vragen over het afschaffen van de kinderpardonregeling.

Klimaatakkoord
Na het debat over her kinderpardon volgt een debat over het klimaatakkoord. Ook dat ligt gevoelig. VVD-fractieleider Dijkhoff noemde een paar weken geleden in De Telegraaf de kans nihil dat het klimaatakkoord helemaal wordt uitgevoerd. Ook noemde hij coalitiegenoot Jetten (D66) een klimaatdrammer. Dijkhoff zei verder dat hij nog eerder het kabinet zou laten vallen dan dat hij de burgers voor de kosten van klimaatmaatregelen laat opdraaien.
"Premier Rutte wacht een lange dag", concludeert Van der Wulp. "Ik denk dat het verstandig is dat hij bij het ontbijt een paracetamolletje neemt."


Werkconferentie Topsector Energie 2019

24-01-2019 - 0 reacties Het Klimaatakkoord geeft een nieuwe impuls aan de energietransitie. Benieuwd naar de nieuwe kansen en uitdagingen die dat biedt voor de Topsector Energie? Kom dan op 31 oktober 2019. Ook kunt u bijdragen aan de concrete uitwerking daarvan tijdens het event.Zet de datum alvast in uw agenda. Meer informatie over het programma en aanmelden volgen binnenkort. De werkconferentie is een jaarlijks evenement en biedt u een platform om afspraken te maken en samen te werken aan de energietransitie.


'Kabinet gaat 'Urgenda-klimaatdoelen' voor 2020 niet halen'

24-01-2019 - 0 reacties Het kabinet gaat ervan uit dat de door de rechter opgelegde klimaatdoelen in de Urgenda-rechtszaak niet gehaald gaan worden. Dat zeggen bronnen rond het kabinet tegen Nieuwsuur.
Politiek verslaggever Arjan Noorlander: "Van de regeringspartijen geven VVD en CDA wel toe dat het eigenlijk niet haalbaar is. D66 en ChristenUnie zeggen hardop: 'laten we toch ons best doen'. Maar als je ze diep in de ogen kijkt geven ook zij toe dat het zo'n grote opgave is, dat die niet haalbaar is."
De leden van het kabinet willen ook nog niet hardop zeggen dat de doelen niet gehaald worden. Maar D66-staatssecretaris Van Veldhoven laat wel doorschemeren dat het lastig wordt, vooral toen maandag bleek dat het kabinet de CO2-uitstoot met 9 megaton meer moet terugbrengen dan gedacht. Van Veldhoven: "We dachten dat dit 4 megaton zou zijn, nu wordt het wel heel moeilijk om dit binnen een jaar allemaal te halen."
Politieke wil
De politieke wil binnen de regeringscoalitie ontbreekt eigenlijk ook een beetje, zegt Arjan Noorlander. "Het is voor een deel onvermogen, omdat het kabinet de afgelopen jaren al veel meer had kunnen doen. Maar ze vinden het ook gewoon een te grote politieke last. Ze willen liever met de langere termijn aan de slag, dat zijn de maatregelen die in het Klimaatakkoord komen te staan."
Toch kan de staat niet zomaar zeggen dat een uitspraak van de rechter niet zal worden uitgevoerd, vindt D66-Kamerlid Sienot. Hij vindt dat het streven moet blijven om de doelstelling te halen van 25 procent minder uitstoot van broeikasgassen ten opzichte van 1990. "Daar is alles op gericht."
GroenLinks en SP verwijten het kabinet niet eerder te hebben ingegrepen. Maar het simpel verhogen van de energierekening, daar zien zij ook niets in. In feite verloopt de politieke discussie over de klimaatmaatregelen die genomen moeten worden op basis van de Urgenda-uitspraak hetzelfde als over het concept-klimaatakkoord. Bij wie komt de rekening te liggen? En hoe worden de lasten zo eerlijk mogelijk verdeeld over burgers en bedrijfsleven?
Mega-investering
Noorlander: "Als de Urgenda-doelen gehaald moeten worden, dan gaat het om een mega-investering van miljarden. Het kabinet zegt dat dat veel te veel is en dat ze dat gewoon niet gaan redden. En de coalitiepartijen leggen zich daar eigenlijk al bij neer."
Het kabinet heeft verschillende mogelijkheden om de CO2-uitstoot te verminderen, maar die zijn niet allemaal aantrekkelijk. Of ze kosten veel geld, bijvoorbeeld het versneld sluiten van kolencentrales. Of ze kunnen vervelend zijn voor burgers, zoals autoloze zondagen. Het kabinet is bang dat daardoor het draagvlak bij burgers voor toekomstige klimaatmaatregelen verdwijnt.
Leefbare aarde
Duurzaamheidsorganisatie Urgenda heeft al aangegeven het kabinet te zullen houden aan de rechterlijke uitspraak. "We zijn geen bananenrepubliek, we zijn een rechtsstaat", zegt directeur Marjan Minnesma. Er is volgens haar geen tijd meer om opties van de hand te wijzen omdat ze politiek te gevoelig liggen. "Dat de ene partij dit niet leuk vindt en de ander dat niet: het gaat hier niet om leuk. Het gaat om een leefbare aarde."
Ondertussen legt het kabinet zich niet bij uitspraken van de rechtbank en het hof in de Urgenda-zaak neer en gaat in cassatie, de laatste mogelijkheid om een gerechtelijke uitspraak aan te vechten. Minister Wiebes zei daar over: "We willen in hoogste instantie weten of de rechter op de stoel van de politiek kan gaan zitten." Die zaak bij de Hoge Raad begint eind dit jaar.


De voor- en nadelen van een CO2-heffing

22-01-2019 - 0 reacties Bedrijven moeten als het aan GroenLinks ligt een extra ‘CO2-heffing’ gaan betalen. Regelt het toekomstige klimaatakkoord dat dan niet? Zeven vragen.